قومي عربي

قانون السببية والعلة الاولى ، عند ابن رشد

2011-12-13T07:15:00.002+02:00

إن السبب لا يمتنع حصوله ثم لا يحصل المسبب بان يعرض عارض فيمنعه من التوالد .

ومتى وجب حصوله عند حصول السبب وزوال الموانع ، فان حاله كحال المبتدأ عند تكامل الدواعي .

فانه يحصل لا محالة .

لا يجتمعان ولكن يرتفعان

2011-10-23T07:05:00.002+02:00

الضد والنقيض ‏ :

الضد صفة وجودية ، يمتنع وجودها مع وجود ضده الممانع له كالنور والظلمة ، ولا ‏يمتنع ارتفاعها معا إذا كان لهما ثالث كالألوان ، فقد يكون الشيء لا أسود ولا ابيض ، ‏بل احمر أو اصفر ، وهذا هو الفرق بين الضدين والنقيضين ، لأن النقيضين لا ‏يجتمعان ولا يرتفعان إطلاقاً الوجود والعدم . ‏

الجدل العقيم

2011-10-20T12:18:00.002+02:00

الجدل البيزنطي : ويقصد به الجدل والنقاش العقيم الذي لافائدة منه. والكلمة جاءت من (بيزنطة) Byzantium وهي مدينة إغريقية قديمة كانت تقع على مضيق البوسفور وفي عام 335م جعلها الإمبراطور قسطنطين عاصمة للإمبراطورية الرومانية البيزنطية وأصبح يطلق عليها القسطنطينية، ثم تحولت بعد فتح العثمانيين لها إلى اسلامبول ثم أخيرا، وحاليا، إلى استانبول (في تركيا). وبينما كان السلطان العثماني محمد الفاتح على أسوار القسطنطينية (بيزنطة) يدكها مع جيشه بالقنابل والمنجنيق، و يحاولون تسلق أسوارها العالية من أجل الدخول اليها، كان الرهبان وعلماء بيزنطة في الكنيسة الكبيرة، يتجادلون فيما بينهم عن مسألة ما إذا كانت الملائكة ذكورا أم إناثا ، وحول من وجد قبل الأخرى الدجاجة أم البيضة ؟! فكان هذا الجدل العقيم أحد أسباب سقوط بيزنطة !

العفة والاستغناء

2011-10-11T07:11:00.003+02:00

عن أبا سعيد الخدري قال : أصابني الجوع فذهبت الى النبي أسأله ، فوجدته قائماً على المنبر يقول : من يستعفف يعفه الله ومن يستغن يغنه الله .. قال : فلما سمعت منه ما قال .. رجعت

صدق رسول الله صلى الله عليه وسلم ورضى الله عن أبا سعيد الخدري وأرضاه فإنه نموذج للعفة والاستغناء

اللهم امين

2011-10-02T11:12:00.001+02:00

اللهم إني أسالك جداً مقروناً بالتوفيق ، وعلماً بريئاً من الجهل ، وعملاً عرياً من ‏الرياء ، وقولاً موشحاً بالصواب ، وحالاً دائرة مع الحق ، وفطنة عقل مضروبة في ‏سلامة صدر ، وراحة جسم راجعة إلى روح بال ،وسكون نفس موصولا بثبات يقين ‏، وصحة حجة بعيدة من مرض شبهة ، حتى تكون غايتي في هذه الدار مقصودة ‏بالأمثل فالأمثل ، وعاقبتي عندك محمودة بالأفضل فالأفضل ، مع حياة طيبة أنت ‏الواعد بها ووعدك الحق ، ونعيم دائم أنت المبلغ إليه . ‏

اللهم فلا تخيب رجاء من هو منوط بك ، ولا تصفر كفاً هي ممدودة إليك ، وتذل نفساً ‏هي عزيزة بمعرفتك ، ولا تسلب عقلاً هو مستضيء بنور هدايتك ، ولا تعمِ عينا ‏فتحتها بنعمتك ، وتحبس لساناً عودته الثناء عليك ، وكما أنت أولى بالتفضل فكن ‏أحرى بالإحسان : الناصية بيدك ، والوجه عانٍ لك ، والخير متوقع منك ، والمصير ‏على كل حال إليك ، ألبسني في هذه الحياة البائدة ثوب العصمة ، وحلني في تلك الدار ‏الباقية بزينة الأمن ، وأفطم نفسي عن طلب العاجلة الزائفة ، وأجرني على العادة ‏الفاضلة ، ولا تجعلني ممن سها عن باطن ما لك عليه بظاهر ما لك عنده ، فالشقي ‏من لم تأخذ بيده ، ولم تؤمنه من غده ، والسعيد من آويته إلى كنف نعمتك ، ونقلته ‏حميداً إلى منازل رحمتك ، غير مناقش له في الحساب ، وسائق له إلى العذاب ، فانك ‏على ذلك قدير . ‏

اجازة الصيف

2011-07-28T11:22:00.003+02:00

الاخوة الافاضل والاخوات الفضليات ، أحيط عناية حضراتكم أني سوف أبدء أجازة الصيف من غداً الجمعة الموافق 29/7/2011م، وإن اطال الله في العمر سوف يكون تواصلي معاكم بعد انقضاء تلك الأجازة وسوف تكون نهايتها بإذن الله تعالى في 1/10/2011م، واجو منكم الدعاء بأن اقضي أوقات يملؤها السرور والسعادة والتوفيق .

تعريف البرهان

2011-07-27T09:07:00.002+02:00

البرهان ‏

عملية استدلال تهدف الى تأكيد صدق ( أو كذب ) فكرة ، وتسمى الفكرة التي يراد ‏البرهنة عليها قضية ( أطروحة ) ، والاستدلالات التي يبنى عليها البرهان تترتب ‏عليها القضية منطقياً – تسمى الحجج – ويفترض في الحجج أنها ( صادقة ) ولا ‏تتضمن مقدمات تفترض القضية المراد البرهنة عليها ، وإلا كانت النتيجة الخطأ ‏المعروف بالدليل الدائر ( أي المصادرة على المطلوب ) . ‏

والبرهان الذي يقيم صدق القضية يسمى برهاناً فحسب ، أما البرهان الذي يقيم كذب ‏القضية فيسمى ( تفنيداً ) وقد يكون البرهان مباشر ، أي قد يتألف من سلسلة ‏استنباطات مقدماتها حجج أو قضايا مستدل عليها من حجج ، أو قد يكون البرهان مما ‏يتوصل إليه بواسطة افتراضات إضافية . ‏

الاستنباط ‏

فعل البرهنة أو الاستدلال على نتيجة ( معلول ) استناداً إلى اليقين والضرورة من ‏مقدمة أو أكثر عن طريق قوانين المنطق ، والنتيجة الاستنباطية هي سلسلة من ‏القضايا ، كل منها أما فرض أو قضية تنطلق مباشرة عن طريق قوانين لمنطق من ‏قضايا سابقة في هذه السلسلة ، وفي النتيجة المستنبطة تكون العلل كامنة في المقدمات ‏، وما علينا إلا أن نستخرجها عن طريق مناهج التحليل المنطقي . ‏

وقد أضافت أبحاث مشكلات المنطق الرياضي في القرنين التاسع عشر والعشرين ‏أحكاما للأفكار المرتبطة بالاستنباط ، وأظهرت أن مفهوم الاستنباط باعتباره استنباطاً ‏الكلي إلى الجزئي مفهوم ناقص ، والمفهوم الحديث للاستنباط هو تعميم بعيد كل البعد ‏عن التفسير الأرسطي للاستنباط القياس ( من الكلي إلى الجزئي ) والاستنباط بصفة ‏عامة يشير إلى أي استنباط أو استدلال . ‏

الاستنتاج ‏

ضرب من الاستدلال غير المباشر تكون المقدمات والنتائج فيه قضايا ذات درجة ‏متساوية من الكلية والمماثلة ، وكذلك النتائج المستمدة من اصطناع النظير هي أمثلة ‏على الاستدلال الاستنتاجي .‏

الاستقراء ‏

احد أنواع الاستدلال ومنهج من مناهج الدراسة ، والاستقراء واحد من أشكال ‏الاستنتاج الاستدلالي من الممكن الانتقال من حقائق مفردة إلى قضايا عامة ، وهنا ‏عادة ثلاثة أنواع رئيسة من الاستقراء : الاستقراء الكامل ، الاستقراء عن طريق ‏التعداد ( وهو الاستقرار الشائع ) والاستقراء العلمي ... ( النوعان الأخيران نوعان ‏من الاستقراء الناقص ) ... انظر أنواع الاستقراء في موسوعة علم الاجتماع .‏

تعريف الاستبطان

2011-07-26T09:52:00.002+02:00

الاستبطان

هو ملاحظة المرء لظواهره النفسية الخاصة أي الملاحظة الذاتية ، ويرتبط الاستبطان ‏بظهور الشكل الأعلى من أشكال النشاط النفسي ، أي بفهم الإنسان للواقع حوله ( ‏الوجود المادي ) ، بتبلور عالم انفعالات الأنسان الداخلية وتكوين خطة الفعل الداخلي ‏لديه . ‏

والظواهر التي يمكن إدراكها بالوعي هي وحدها التي يمكن أن تكون موضوعات ‏للاستبطان ، ويمكن التعبير عن نتائج الاستبطان في صورة تصريحات يدلي بها الناس ‏عن أفكارهم وانفعالاتهم .‏

ويعتقد علم النفس المثالي أن الاستبطان هو المنهج الوحيد – أو الرئيس – لدراسة ‏الظواهر النفسية ، وأنه يمكننا من أن ننفذ إلى جوهرها مباشرة ( أي النفس البشرية ) .‏

‏ ولكن علم النفس المادي يعتقد أن معطيات الاستبطان لا تتجاوز المعرفة الحسية ‏المباشرة وأن المناهج الموضوعية المضبوطة ضرورية لدراسة جوهر هذه المعطيات ‏‏. ‏

‏ ومعطيات الاستبطان بالنسبة لعلم النفس المادي ليست بالتالي منهجاً ، وإنما هي أحد ‏موضوعات الدراسة النفسية .

‏

النظرية السلوكية

2011-07-24T11:39:00.003+02:00

السلوكية ‏

تيار فكري ومنهجي فرض نفسه بعد الحرب العالمية الثانية على العلم الاجتماعي ، ‏ومن ضمنه على السياسة بأمل أن يغدو علما حقيقياً أي علما متحرراً من القيم ، ‏وتحت تأثير الحركة السلوكية ، تعرض علم السياسة لتطورات ضخمة طالت نطاقة ‏مناهجه . ‏

فعلى صعيد النطاق ، بدأ التركيز على السلوك السياسي للفرد والجماعة بحسبان أن ‏سلوك البشر هو جوهر السياسة والحكم ، والفرد هو إذن وحدة التحليل ( الأمبيريقية – ‏الموضوعية ) ، صحيح أن معظم الدراسات السلوكية في السياسة تسعى إلى رصد ‏وتحليل السلوك السياسي لمجموعة أو مؤسسة أو صفوة أو دولة ، غير أنها تفترض ‏أن هذه التجمعات لا تنفصل عن سلوك أعضائها ، إذ يتفاعلون فيما بينهم بما يخلق ‏أنماطا من العلاقات يمكن إخضاعها للبحث العلمي . ‏

كما برزت ضرورة التنسيق بين البحث في الظواهر السياسية والبحث في الظواهر ‏المجتمعية بصفة عامة ، ذلك أن السلوك السياسي للفرد جزء من سلوكه العام ، ‏وبالتالي لابد من مراعاة الآثار المحتملة للعوامل غير السياسية على السلوك السياسي ، ‏وهكذا أضحت الدارسة السياسية دراسة تكاملية . ‏

كذلك راح علم السياسة يفصل ويميز بين ( الوقائع – والقيم ) ووصل الأمر ‏بالسلوكيين إلى القول بأن القيم ليس لها مكان في التحليل السياسي الذي ينبغي أن ‏يتحلى بالموضوعية والحياد من خلال دراسة ما هو قائم فحسب . ‏

ولا يعني ذلك بطبيعة الحال تجاهل السلوكيين للنظريات ولكن النظرية في عرفهم ‏ليست هي التي تصف الدولة الفاضلة أو الحكم الصالح ، وإنما هي التي تفسر السلوك ‏الإنساني ، بعبارة أخرى ليس النظرية المقصودة هي نتاج عقل مفكر أو أكثر ، بل ‏جسد من المعرفة يعطي معنى للشواهد الواقعية ويصف ويفسر العلاقات بين هذه ‏الشواهد . ‏

وعلى صعيد المنهج ، استعار علم السياسة العديد من المناهج والمداخل من حقول ‏معرفية أخرى : تحليل النظم ، والبنائية – الوظيفية ، نظرية المباريات ... الخ ، ( ‏انظر موسوعة العلوم السياسية – للأمم المتحدة ) .‏

كذلك أصبح البحث السياسي يستخدم في جمع البيانات أدوات يستعملها الانثوبولوجيون ‏والسوسيولوجيون مثل الاستبيان والمقابلة والملاحظة ، كذلك الباحثون يستخدم ‏الأساليب الكمية كالتدليل الإحصائي والرياضي وتحليل المضمون ، والقياس الاجتماعي ‏، والحاسب الآلي ... الخ ‏

ولا شك أن استخدام هذه الأدوات والأساليب الكمية قد فتح إفاقاً كثيرة في مجال البحث ‏السياسي ، إذ حدق توسع ضخم في كم ونوعية القضايا والموضوعات التي تخضع ‏للدراسة مما مكن من التوصل إلى تعميمات تفسر الكثير من الظواهر السياسية بدرجة ‏كبيرة من الوضوح ، على أية حال . ‏

على أية حال ، أتجه البحث السياسي خلال الستينيات من القرن الحال وجهة ( ‏امبيريقية صرفة – موضوعية بحته ) بسبب طغيان التيار السلوكي ، يشهد لذلك ‏الاهتمام المبالغ فيه بالتكميم والنظر للقياس كفاية بحد ذاته ، من هناك كان الاهتمام ‏بتناول موضوعات محددة الأهمية ، وبالتالي كان قصور علم السياسة في تحقيق ‏الاستقرار والرقي المادي والمعنوي للبشر ، لهذا ، وسعياً نحو تصحيح المسار ‏السلوكي ، برز وتبلور تيار : " ما بعد السلوكية " ، الذي رأى أنصاره وجوب تحول ‏البحث السياسي إلى موضوعات اكثر أهمية من ناحية وضرورة أخذ القيم بعين ‏الاعتبار من ناحية أخرى ، فالدراسة العلمية للسياسية ، حتى تكون أكثر جدوى ، يبغي ‏أن تعالج ما يجابه البشرية من مشكلات على نحو يؤدي إلى خلق واقع سياسي ‏واجتماعي أفضل ، ولا يمكن أن يتم ذلك بمعزل عن القيم التي تحكم حياة المجتمع ‏وتوجه تطوره . ‏

الفرق بين الفعل والعمل

2011-07-17T18:36:00.004+02:00

الفعل يقال : على ما ينقضي ، والعمل يقال : على الاثار التي ثبت في الذوات بعد انقضاء الحركة ٠

والفعل يعم كل معنى صادر عن ذات ، والانفعال : كيفية واردة على ذات ٠

تعريف المفارقة

2011-07-14T10:24:00.002+02:00

المفارقة ‏

أطلق هذه الكلمة للدلالة على الآراء المختلفة للمعتقدات المألوفة ، وعلى الذي لا يعتقده ‏صاحبه ، ولكنه يدافع عنه أمام الناس ليعجبوا به . ‏

المذهب السياسي

2011-07-12T12:08:00.002+02:00

المذهب السياسي : مصطلح فرنسي من أصل لاتيني ، صار شائعاً في الحوار ‏السياسي للإشارة إلى ممارسات وقيم سياسية سهلة الفهم ، ولما كان المذهب السياسي ‏يتكون من مجموعة من الحقائق المتماسكة والمتصلة غالباً بالسلوك فإنه يعتبر اقرب ‏إلى الأيديولوجية السياسية منه إلى الفلسفة أو النظرية السياسية لأن كلاً من ‏الأيديولوجية والمذهب ينحوان نحو الكلية النظرية والعملية التي لا تتوافر بالضرورة ‏في الفلسفة أو النظرية . ‏

ويتحدد الاقتناع بالمذهب بناء على الموقف الذي يتخذه الإنسان نفسه ، فقد يتحذ ‏شخص ما من أية فلسفة أو نظرية عقيدة له بمعنى أن يؤمن بها ولا يرضى بمناقشتها ‏عقلانياً أو طبقاً لمنهج علمي . ‏

عندئذ تصبح الفلسفة أو النظرية بمثابة مذهب بالنسبة له يسعى إلى إقناع الآخرين ‏بصحته والعمل بموجبه أو وفقاً لتعليمه . ‏

يقول الفيلسوف ( كلود بيرنار ) في هذا الصدد : " إن النظرية هي الفرض الاختياري ‏الذي خضع لقابة العقل والنقد التجريبي .. ولا تظل صحيحة إلا إذا تعدلت على ضوء ‏التقدم ونقدت نقداً اختبارياً على هدى ما يظهر من وقائع جديدة ، إما إذا اعتبرت ‏النظرية كاملة ، ووضعت فوق الاختبار العلمي ، فإنه تصبح حينئذ مذهباً " . ‏

الشوفينية - مرض نفسي

2011-07-11T11:12:00.005+02:00

الشوفينية ‏

مصطلح مشتق من أسم جندي فرنسي هو ( نيكولاس شوفان ) الذي كان معروفاً ‏بولائه المتعصب لنابليون ، ومن ثم فإن المصطلح استخدم في الأصل بمعنى ضيق ‏وهو " عبادة نابليون " على وجه التحديد ولكنه في مرحلة لاحقة أصبح يطلق على أي ‏تعصب أعمى ومتطرف للزعيم أو للوطن . ‏

وعادة ما يطلق المفكرون السياسيون صفة الشوفينية على تعصب الفرد لوطنه عندما ‏يكون هذا التعصب للوطن مصحوباً في ذات الوقت بكراهية شديدة للدول الأخرى ‏وبرفض تام – قد يتخذ شكلاً عنيفاً – لمواطني أي دولة أخرى موجودين في وطنه ‏حيث يعتبرهم أغراباً تماماً وكأنهم ينتمون إلى كوكب آخر . ‏

ويؤكد علماء النفس السياسي أن الشوفينية هي نوع من التكتيك الدفاعي يلجأ إليه الفرد ‏الذي يكون غير مؤهل نفسياً لأن يقيم علاقات سوية متكافئة مع الآخرين بصفة عامة ‏، أو مع جماعة محددة منهم ، ومن ثم ، فهو يخفي عدم قدرته على التفاعل والاندماج ‏وراء ادعاءات بالكراهية للآخرين أو لأعضاء جماعة محددة حتى يحمي عجزه من ‏أن يفتضح . ‏

فهو يقنع نفسه أن العالم بناء قائم ومؤسس على علاقات غير متساوية لا يمكن تجاهلها ‏أو تغييرها وبذلك يخدر قلقه وخوفه من التعامل مع الآخرين بتأكيده لنفسه أنه لا يوجد ‏به هو أي نقص بل أن العلاقات المتكافئة هي شيء مستحيل بالطبيعة . ‏

ومن ثم ، يرى كثير من المنظرين السياسيين أن العديد من أشكال العنصرية هي أيضاً ‏الشوفينية ، ويؤكد هؤلاء المحللون أن الشوفينية عادة ما توجد في تلك الطبقات من ‏المجتمع التي يمثل الأجانب تهديداً آنياً لمصالحها فيكون صراع المصالح هو السبب ‏المباشر في ظهور مشاعر الشوفينية بين المواطنين وضد غيرهم . ‏

وأبرز مثال يسوقونه على ذلك هو كراهية الطبقة العاملة لمجموعات المهاجرين الذين ‏يمثلون لهم منافسين خطرين على فرص العمل النادرة ومن ثم تصل هذه الكراهية ‏للأجانب إلى حد العنف وتظهر ظاهرة الشوفينية ، وبالتالي فإن مشاعر الشوفينية عادة ‏ما تنعدم في المجتمع نفسه بين الطبقات التي لا يمثل لها الأجانب تهديداً آنياً لمصالحها ‏‏. ‏

ولقد اتسعت دائرة استخدام هذا المصطلح مؤخراً لينتقل من ميدان السياسة إلى ميدان ‏الاجتماع ، فاصبح يستخدم للدلالة على أي توجه تعصبي يتغنى بفضائل جماعة معينة ‏ويحط من قدر جماعة أخرى مقابل لها وبالقدر نفسه ، وأبرز مثال على هذا هو ‏اطلاق الحركات النسائية صفة الشوفينية على الرجال الذي لا يؤمنون بالمساواة بين ‏الرجل والمرأة . ‏

الباطنية وفرقها - للمعرفة

2011-07-10T12:17:00.004+02:00

الباطنية مصطلح عام – نسبة إلى " الباطن " – المقابل " للظاهر " – يطلق على ‏العديد من الفرق – الإسلامية وغير الإسلامية – التي لم تقف في قضية " التأويل " ‏عند حدود الاعتدال ، وإنما ذهبت فيها مذاهب الغلو والتعميم والإطلاق . ‏

فـ " التأويل " – في مصطلح العربية – هو – كما يقول أبو الوليد أبن رشد : " ‏إخراج دلالة اللفظ من الدلالة الحقيقية إلى الدلالة المجازية ، من غير أن يخل ذلك ‏بعادة لسان العربي في التجوز... " . ‏

وهو – بهذا المعنى ، وبهذا الضبط – قد لجأت إليه كل تيارات الفكر الإسلامي ، مع ‏اختلاف في الإكثار منه أو الاقتصاد فيه .. لكنها جميعاً ، وبإزاء بعض ظواهر ‏النصوص ، التي لا تتفق مع المقاصد الشرعية أو الكليات الاعتقادية ، لجأت إلى ‏التأويل ، فأخرجت دلالة اللفظ من الدلالة الحقيقية إلى الدلالة المجازية .. وبعبارة ‏أبوحامد الغزالي عن التأويل ، فإنه : " ما من فريق من أهل الإسلام إلا وهو مضطر إليه .. " ‏‏. ‏

لكن الباطنية قد تميزوا عن الفرق المعتدلة في الموقف من التأويل ، عندما لم يجعلوه " ‏ضرورة – واستثناء " وإنما جعلوه " القاعدة – الأصل " ذات " العموم – والإطلاق ‏‏" .. لقد رأوا أن لكل ظاهر باطناً ، ولكل تنزيل تأويلاً ، ومن ثم فإنهم لا يقفون عند ‏الظاهر – أي ظاهر – إلا ليتجاوزوه إلى الباطن ، ولا يقفون عند التنزيل – كل ‏التنزيل – إلا ليتجاوزوه إلى التأويل ! .. وهم يعممون ذلك في العقائد والعبادات ‏والمعاملات وفي الثوابت والمتغيرات .. في أخبار عالم الغيب وعالم الشهادة فضلاً ‏عن الإغراق والمغالاة فيما أدعوه أسراراً ورموزاً للحروف والأعداد ! ..‏

ذلك هو الاطار الجامع للفرق الباطنية ، التي تعددت بسبب تشعب الطرق التي أثمرها ‏هذا الغلو في التأويل ، ولأسباب أخرى كثيره ، وهذا هو المعيار الذي استحقت بسببه ‏هذه التسمية ، سواء في اطار الفرق الإسلامية أو النحل غير الإسلامية . ‏

وفي الاطار الإسلامي نجد تفاوت علماء الفرق في تعداد فصائل الباطنية ، وأن كنا ‏نستطيع أن نقول أن خلاصة أبحاثهم ، عند المقارنة ، تقول أن الفرق والجماعات ‏الباطنية في الإسلام هي : ‏

الإسماعيلية : ‏

وهم فرقة من الشيعة الإمامية عندما وقع الخلاف على من يكون الإمام بعد جعفر ‏الصادق ، فقال الاثنا عشرية أن موسى الكاظم ، على حين قالت الإسماعيلية أنه ‏إسماعيل بن جعفر الصادق . ‏

ولقد تفرعت الإسماعيلية فصائل ومذاهب كانت جميعاً باطنية ، خلطت الإسلام ‏بالمذاهب الغنوصية الفارسية القديمة وبالأفلاطونية الحديثة وبكثير من الإسرائيليات . ‏

القرامطة : ‏

وهم من أبرز فصائل الإسماعيلية الباطنية – وتسميتهم بالقرامطة قد أتت من أسم أحد ‏دعاتهم – حمدان قرمط .. ويسمون أيضاً بـ " السبعية " ، لاعتقادهم بأن أدوار الإمامة ‏سبعة ، كما أن تدبير العالم السفلي منوط بالكواكب ، السبعة . ‏

الدورز : ‏

نسبة إلى مؤسس فرقتهم محمد بن إسماعيل الدرزي ، وهم يعتقدون أن الخليفة ‏الفاطمي الحاكم بأمر الله هو ( الناسوت ) الذي حل فيه ( اللاهوت ) ، ويسمون انفسهم ‏‏" الموحدين " . ‏

النصيرية : ‏

نسبة إلى داعيهم محمد بن نصير – وهم يعتقدون ان للإمام على بن أبي طالب جانبا ( ‏لاهوتياً ) حل فيه . ‏

البابية .. البهائية : ‏

التي أسسها السيد على محمد الشيرازي ، الذي أدعى أنه باب العلم بالحقيقة الإلهية ، وسمى نفسه بـ " الباب " .. وعن البابية ‏تولدت البهائية ، التي أسسها ميرزا حسين على نوري وسمى نفسه " بهاء الدين " . ‏

وجميع هذه الفرق باطنية ، لإغراقها في التأويل لظاهر التنزيل ، ومغالية في تشيعها ‏لأئمة آل البيت ، وذات تاريخ سياسي مشبوه ، لعدائها لوحدة الأمة ، وتعاون كثير ‏منها مع أعداء الأمة ، من التتر والصليبين والاستعمار الغربي الحديث .. ‏

البابكية : ‏

نسبة إلى قائد ثورتها بابك الخرمي الذي خرج على الدولة العباسية في خلافة المعتصم ‏العباسي ، من بعض الجبال بناحية أذربيجان .. والبابكية فرقة باطنية من فرقة ‏المذدكية – وهو مذهب من مذاهب الفرس القديمة – وليسوا شيعة ولا من فرق ‏الإسلام ..‏

تلك هي أبرز فرق وفصائل التيار الباطني .. تفرقت بها سبل وصور وأسباب الغلو ، ‏وجمعها اطار الاعتقاد بالباطن والتأويل والخاص والعام والتقية . ‏

الصاحب بن عباد

2011-07-07T10:18:00.003+02:00

هو الصاحب بن عباد : أبوالقاسم ، الطالقاني ، إسماعيل بن عباد بن العباس .. ‏والطالقني – نسبة إلى " الطالقان " – التي ولد فيها في ذي العقدة سنة 326 هـ - ‏سبتمبر سنة 938م . ‏

ولقد كان والده وزيراً في الدولة البويهية ذات المذهبية الشيعية المعتدلة في تشيعها فلقد ‏كانت قريبة من تشيع الزيدية – وزيراً لأميرها ( ركن الدولة ) . ‏

ولقد نشأ الصاحب في صبحة الأمير البويهي ( مؤيد الدولة ) ومن هذه الصبحة اشتهر ‏بلقب " الصاحب " فغلب عليه حتى لقد لقب به الوزراء من بعده . ‏

وكان الصاحب بن عباد من نوابغ الأدباء والبلغاء في عصره كما كان له إلمام بعلم ‏الكلام ، وخاصة على مذهب أهل العدل والتوحيد ( المعتزلة ) أخذ علوم الأدب واللغة ‏عن أبي الحسين أحمد بن فارس اللغوي – صاحب كتاب ( المجمل في اللغة ) ، كما ‏أخذ عن أبي الفضل بن العميد وغيرهما من أئمة الأدب واللغة .. وكانت له صحبة مع ‏إمام المعتزلة في عصره – قاضي القضاة – عبدالجبار احمد الهمداني ، الذي تولى – ‏في عهده – منصب قاضي القضاة – الموازي لمنصب " وزير العدل " في عصرنا . ‏

أستعفى الصاحب من الوزارة .. لكن فخر الدولة أبى أن يعفيه ، واستبقاه في الوزارة ‏، قائلاً له : إن لك في هذه الدولة من إرث الوزارة ما لنا فيها من إرث الإمارة ، ‏فسبيل كل منا أن يحتفظ بحقه ؟ ! . ‏

ولقد كانت إدارته لشؤون الدولة موضوع أعجاب أمراء وملوك عصره ، حتى لقد ‏كتب إليه ملك خرسان وما وراء النهر ( نوح بن منصور ) يعرض عليه أن يلي ‏الوزارة له .. فاعتذر – في أدب – بتعذر انتقاله من مدينة " الري " لأن مكتبته تحتاج ‏إلى أربعمائة جمل ليحملوا ما بها من الكتب ؟! ... وذلك فضلاً عن كثرة حاجياته ‏وتعداد حاشيته ؟! . ‏

وكان الصاحب مهابا لدى الأمراء الذي وزر لهم ، حتى لقد كان إذا استأذن في ‏الدخول على الأمير فخر الدولة ، وهو في " مجلس الأنس " ، غادره ليلقاه في " ‏مجلس الحشمة " .. ولما مازحه فخر الدولة مرة ، عضب الصاحب ، وقال له :‏

‏.. بنا من الجد ما لانفرغ معه إلى الهزل ! ... ونهض فغادر المجلس ، فمازال فخرد ‏الدولة يراسله ويسترضيه حتى عاد وصفا الجو بينهما !! . ‏

وفي سنة ( 377 هـ ـ 987 – 988م ) قاد الصاحب بن عباد حملة حربية على إقليم ‏طبرستان ، فاستولى عليها ، وضمنها إلى الدولة البويهية ، وقام بتنظيم شؤونها ..‏

ولقد نافست شهرته في الجود والكرم شهرته في الأدب والوزارة .. فكان مجلس أدبه ‏النموذج الذي يحاكي – في عصر – نموذج مجلس هارون الرشيد ( 170 – 193 هـ ‏‏- 786 – 809م ) . ‏

ومن الأثار اللغوية والأدبية التي أنتجها الصاحب بن عباد ، كتاب ( المحيط ) في اللغة ‏‏... الذي رتبه على حروف المعجم – وهو في سبعة مجلدات .. وله كتاب ( الكافي ) ‏‏– في الرسائل .. وكتاب ( الأعياد وفضائل النيروز ) وكتاب ( الكشف عن مساوئ ‏شعر المتنبي ) .. وكتاب ( الإقناع في العروض وتخريج القوافي ) .. ورسالة في ( ‏عنوان المعارف وذكر الخلائف ) .. وله رسائل جمعت في كتاب ( المختار من ‏رسائل الوزير أبن عباد ) .. كما له شعر رقيق جمع في ديوان . ‏

وله في علم الكلام كتاب ( الإبانة عن مذهب أهل العدل ) .. وكتاب ( أسماء الله تعالى ‏وصفاته ) ...‏

ولقد توفي الصاحب بن عباد – بالري – في صفر سنة 385 هـ مارس سنة 995م .. ‏ونقل جثمانه إلى مدينة أصفهان ، حيث دفن في قبة بمكان يعرف بباب درية . ‏

مصطلح الحتمية .. الضرورة

2011-07-06T16:41:00.004+02:00

الحتمية ٠٠ الضرورة

هي المبدا القائل بخضوع الاشياء لمبدأ العلية والقوانين الضرورية ، وبهذه الحتمية يتنبا الطبيب بما سيحدث من أمراض عن طريق العلم بأسبابها ٠٠ وأيضاً بهذه الحتمية توضع القوانين العلمية القائمة على الاستقراء ، ولولاها لانسد باب العلوم ٠

وقد ظهرت الافكار الحتمية في الفلسفة القديمة ، وكان أكثر الذين سلموا بها الفلاسفة الذريون القدماء ، وجرت البرهنة على مفهوم الحتمية على يد العلم الطبيعي والفلسفة المادية عند بيكو وغاليو وديكارد ونيوتن ولومنوسوف ولابلاس وسبنوزا والفلاسفة الماديين الفرنسيين في القرن الثامن عشر ٠٠ فقد أعتقد هولاء المفكرون أن أشكال السببية مطلقة ، ووحدوا بين السببية والضرورة ( الحتمية ) وانكروا الطبيعة الموضوعية للصدفة ٠

النقد الذاتي

2011-07-05T07:26:00.003+02:00

يمثل منهج النقد الذاتي حجر الزاوية في النظرية النقدية ، فالنقد ‏الذاتي يركز على الفجوة بين الذاتية والموضوعية ، فالنظرية ‏النقدية تقوم بتفسير وتقييم الممارسة الإنسانية طبقاً لقيم الإنسان ‏وتوجهاته ، وكشف التماثل أو الفجوة بين القصد الإنساني ‏والواقع التاريخي . ‏

فالواقع التاريخي يعني أن الممارسة لا تفسر من أجل الفجوة بين ‏ما كان موجوداً وبين ما هو قائم بالفعل ، بل من أجل ما يجب ‏أن يكون في المستقبل . ‏

والنقد ذاتي ، لأن مستويات التقييم تؤخذ كما هي داخل العمليات ‏التاريخية ، بالإضافة إلى التأكيد من جانب هذا المنهج على ‏التقدم نحو مجتمع إنساني فاضل . ‏

العقل والعقلانية

2011-07-03T11:34:00.003+02:00

العقل بمثابة مقولة أساسية للفكر الفلسفي ، فإذا كانت الفلسفة تريد أن تكشف الأسباب ‏العامة والأساسية لماهية الوجود ، فإن العقل ينظر إليه على أنه محكمة نقدية ، ‏فالإنسان يقوم بالفحص ، والحكم على الأشياء من خلال قوة المعرفة التي يمتلكها ، ‏وهكذا ، فإن مفهوم العقل يتضمن مفهوم الحرية إذ يفترض العقل خلق عالم أو مجتمع ‏يقوم فيه الأنسان العقلاني بمشاركة الأفراد العقلانيين داخل هذا المجتمع ، فالعقل إذا ‏ما كان يعني تشكيل الحياة طبقاً لقرار الإنسان الحر وعلى أساس ما يمتلكه من معرفة ‏، فإن الحاجة للعقل من الآن فصاعدا تعني خلق تنظيم اجتماعي يستطيع من خلاله ‏الأفراد تنظيم حياتهم طبقا لحاجاتهم . ‏

إلا أن العقل لا ينظر إليه على أنه مجرد تنظيم وتنسيق للعلاقة بين الوسائل والغايات ، ‏بل يشار إليه على أنه فهم للغايات ، وإمكانية إنجازها في ضوء الوسائل المتاحة ، ‏وعليه فإن العقل يقوم بعملية تأمل وتقييم للقضايا والمشكلات التي تواجه الإنسان ، ‏وذلك أملاً في الوصول إلى أكثر الحلول عقلانية ، وبالتالي العيش في مجتمع تسوده ‏الحرية والمساواة ، إذ يفترض العقل سيادة الوجود العقلاني ، والتفاعل المتبادل بين ‏الأفراد ، دون إجبار أو إكراه من جانب المجتمع . ‏

اول استراحة منذ ما يزيد عن خمس سنوات

2011-03-21T17:18:00.002+02:00

نظراً لتطورات الأحداث وتلاحقها بطريقة سريعة جداً يصعب معها النظر والتمعن والتدقيق والتحليل لما يجرى بطريقة موضوعية ملتزمة بمنهج موضوعي ، وهو الأمر الذي فرضته على نفسي الالتزام به تجاه نفسي أولاً وتجاه كل من يكلف نفسه عناء القراءة والمتابعة لرأيي المتواضع .

فقد قررت أن أمتنع عن الكتابة والتدوين عن الأحداث الجارية لأنه أصبح رصد تلك التطور بطريقة ترضي المنهج الموضوعي للتحليل في نظري وفي نظر كل إنسان يحاول أن يحترم نفسه قبل أن يطالب الآخرين بأن يحترموه .. شيء صعب ومرهق .

متمنياً الرشد والتوفيق لكل من يحاول أن يسأل عني أو يتابع موضوعاتي ، ولكم كل احترام وتقدير .. وأوجه عناية كل من يسأل عن شخصي المتواضع أمام كرم أخلاقكم ، فأنا موجود على – الفيس بوك – بنفس الاسم ( فارس عبد الفتاح ) ولكم جزيل التقدير والاحترام .

فارس عبد الفتاح .. قومي عربي

الخواء الفكري للاخوان من الاسلام هو الحل وصولاً الى الدولة المدنية

2011-03-03T18:53:00.001+02:00

سمعنا في أيام ثورة 25 يناير 2011م، وبعدها وحتى الآن ، أن الإخوان المسلمون ليس لديهم مشروع يقدموه للشعب المصري أو حتى رؤية واضحة يعبرون من خلالها عن مشروعهم المزعوم .

وراح آخرون يقولون أن الإخوان المسلمون في إعلانهم عن عدم نيتهم للترشح لمنصب رئاسة الجمهورية هو موقف تكتيكي حتى لا يهاجمون من قبل القوى العلمانية واليسارية بأنهم يسعون إلى السلطة ، فسوف يؤجلون رغبتهم في الوصول السلطة إلى فترة رئاسية مقبلة حتى لا يكون هناك حجة للغرب في معارضة الثورة المصرية التي انبثقت من روح الفداء بين الشباب المصري .

ولكني أرجح التحليل الأول الذي يقول بأن الإخوان ليس لديهم مشروع واضح أو رؤية يعبرون من خلالها عن منهجهم أو مشروعهم وطرحه على الناس فإن الشعار الذي كان الإخوان المسلمون يرفعونه طوال حياتهم الممتدة من الفترة الملكية حتى الآن هو ( الإسلام هو الحل ) ولكن على حد اعتقادي أن هذا الشعار كان يرفع ليدغدغ به قلوب وعقول الشعب المصري الذي هو بطبيعة الأمر شعب مسلم ومؤمن بالله ، ولكن في جوهر الحقيقة أن وراء هذا الشعار فراغ من المفازات الشاسعة التي لا حدود لها .

وليس للإخوان المسلمون أي فكر أو منهج أو حتى رؤية يقدموه إلى الشعب المصري والدليل على هذا أنهم حين تيقنوا من نجاح ثورة 25 يناير 2011م، ( الجمهورية الثانية ) تم تبني شعار ( الدولة المدنية ) فأين الإسلام هو الحل وأين هو فكر ومشروع ومنهج الإسلام هو الحل الذي يتوارى وراءه الخواء الفكري والنظري لتنظيم سياسي يسعى إلى السلطة وليس لديه أي رؤيا تنموية وحضارية للشعب المصري .

وقد يكون أن هذا الشعار هو أداة جديدة للوصول إلى السلطة بدلاً من الإسلام هو الحل بحيث يستقطبوا عدد أكثر من المؤيدين لهم في وسط الشباب بعد أن اتضحت لهم حقيقة وجودهم في الشارع إبان اندلاع ثورة ( الجمهورية الثانية ) بأن الثلاث ملايين التي كان يتفاخر بها المرشد الأعلى للإخوان المسلمون كأتباع الجماعة بين جماهير الشعب المصري ، قد انكشف الغطاء عنها وعن وجميع التيارات والأحزاب الأخرى ومن بينها أيضاً القوميين العرب الناصريون حتى نكون موضوعيين وفي منتهى النزاهة .

فقد كشفت هذه الثورة حقيقة كل التيارات الفكرية والسياسية داخل المجتمع المصري ، ولقد يتكون خلال الفترة الانتقالية بعض الأحزاب والتيارات الفكرية والسياسية الجديدة أو القديمة التي تحاول أن تعيد رص صفوفها من جديد وتنظيمها على ضوء هذه الثورة ( الجمهورية الثانية ) .

والإخوان المسلمون من تلك التيارات والتنظيمات والأحزاب التي تحاول أن تجدل لها مرجعية جديدة أو تنظيم حزبي جديد للتواصل مع الجماهير بعد هذه الثورة والتغيرات التي طرأت على المجتمع المصري في عدة أيام تحركت فيها كل الأمور وأصبحت بحر متلاطم الأمواج لا يستطيع أي حزب أن يواصل تسارع تلك الأمواج إلا أن يحاول أن يلملم شتاته وشراذمه ليدخل في معترك سياسي حقيقي جديد .

الآن يصبح في امكاننا ..

2011-03-01T11:01:00.002+02:00

لقد تعودنا معاً في أوقات النصر وفي أوقات المحنة في الساعات الحلوة وفي الساعات المرة أن جلس معاً وأن نتحدث ‏بقلوب مفتوحة وأن نتصارح بالحقائق مؤمنين عن هذا الطريقة وجده نستطيع دائماً أن جد اتجاهنا السليم مهما كانت ‏الظروف عصيبة ومهما كان الضوء خافتاً ‏.‏

ولا نستطيع أن نحُفي على أنفسنا أننا خلال الأيام الأخيرة واجهنا فاجعة ‏كبيرة من خلال الكشف عن طبيعة الفساد ‏الهائل الذي خلفه النظام البائد لكني واثق أننا جميعًا نستطيع وفي مدة قصيرة أن نجتاز موقفنا ‏الصعب وإن كنا نحتاج ‏في ذلك لكثير من الصبر والحكمة والشجاعة الأدبية مقدرة العمل المتفاني .‏ ‏

إن الانهيار تحت وطأة الصدمة ‏ بكشف كمية الفساد الهائل داخل الدولة المصرية من النظام البائد أمر مرفوض ، فلابد ‏من المقدرة على تمالك ‏النفس واستبقاء الإيمان بالقدرة على تجاوزها ، وذلك تغيير ‏ضخم وهائل في حد ذاته ، وأن ‏نتبين هذا من غير خديعة للنفس ، معنى ‏هذا أن نملك أنفسنا وأن نخرج من دور الانفعال إلى دور الفعل ، إن هذه ‏ساعة ‏للعمل وليست ساعة للحزن ، إنه موقف للمثل العليا وليس لأية ‏أنانيات أو مشاعر فردية .‏

إن هذا الموقف لابد أن يكون بذاته هو الحد الفاصل بين الظلام الذي أطبق ‏علينا ، وبين الضياء الذي أمسكنا بخيوطه ‏ورحنا ننسج منه نهار جديد ‏أكثر اشرقاً وأكثر مدعاة إلى الأمل . ‏

الآن ونحن نواجه ما نواجه هو استمرار التقدم في مطالب الثورة المصرية كما كان مخطط ‏لها ، وذلك هو أكبر تقدير ‏وأشمل تعبير عن دماء الشهداء الذين ضحوا بمهجة أرواحهم في سبيل ان تنجح هذه الثورة وان تصدح أصواتهم ‏بالكرامة المصرية والعربية وعن الحب ‏والإيمان بالنفس وبسلامة الخط النضالي ، وبالمبادئ .. وبالله .‏

السيادة الحقيقية سوف تبدأ ان شاء الله من الان وصاعداً

2011-02-20T17:21:00.001+02:00

لن أتحدث في أمور كثيرة تخوض الجماهير المصرية فيها الآن مثل تصفية النظام والثورة المضادة ومحاسبة الفاسدين وأتباع النظام البائد والمطالبة بتحقيق بقية المطالب التي دعت إليها الثورة والكثير الكثير من هذه الأمور .

ولكن ما انوي أن أتحدث فيه هو الشأن المصري الفلسطيني والإسرائيلي على حداً سواء .. فبعد سقوط رأس النظام المصري المتمثل في الفاسد حسني مبارك وعائلته ، دعت السلطة الفلسطينية إلى انتخابات جديدة وطالبت بتنحي محمود عباس من منصبه لأنه الابن البار لنظام لحسني مبارك والذي كان بدوره الجندي المخلص للكيان الصهيوني .

ولكن الأهم هو أول اختبار تجتازه السياسية المصرية الجديدة على يد المجلس العسكري وهو عبور السفينتين الإيرانيتين مياه قناة السويس البحري والتي طالب العدو عدم السماح لهم بالمرور وظهر – ليبرمان – يهدد الدولة المصرية ( الجمهورية الثانية ) الجديدة بأن عبور هاتين السفينتين يعتبر استفزاز لإسرائيل بل وقد صرح نيتنياهو أن السماح للسفينتين الإيرانيتين المتجهتين إلى سوريا أمر مقلق وغير مقبول .

وأود أن اطمأن الجميع فقد سمعت على قناة الجزيرة الإخبارية أن المجلس العسكري قد وافق على مرور السفينتين الحربيتين عبر قناة السويس وهم اليوم متجهتين إلى سوريا ... وهذا هو أول اختبار حقيقي للسياسية المصرية وللسيادة المصرية والكرامة الوطنية المصرية فأنني احيي المجلس العسكري على تلك الخطوة المشرفة التي تعبر عن تغيير في السياسة المصرية تجاه الكيان الصهيوني المتجبر المتكبر الذي كان يرتع ويعربد في المنطقة وللأسف بمعاونة النظام الفاسد البائد . . فتحية كبيرة إلى المجلس العسكري المحترم مع تحفظي على أمور كثير جرت ومازالت تجري قد فعلها ومازال يفعلها المجلس العسكري .

بزوغ شعاع الحرية

2011-02-13T11:04:00.003+02:00

في حياة الشعوب أجيال يواعدها القدر، ويختصها دون غيرها بأن تشهد نقط التحول الحاسمة في التاريخ، إنه يتيح لها ‏أن تشهد المراحل الفاصلة في تطور الحياة الخالد؛ تلك المراحل التي تشبه مهرجان الشروق حين يحدث الانتقال العظيم ‏ساعة الفجر من ظلام الليل إلى ضوء النهار. ‏

إن هذه الأجيال الموعودة تعيش لحظات رائعة، إنها تشهد لحظات انتصار عظيم لم تصنعه وحدها، ولم تتحمل ‏تضحياته بمفردها؛ وإنما هي تشهد النتيجة المجيدة لتفاعل عوامل أخرى كثيرة واصلت حركتها في ظلام الليل ‏ووحشته، وعملت وسهرت، وظلت تدفع الثواني بعد الثواني إلى الانتقال العظيم ساعة الفجر.‏

إن هذا الجيل من شعب مصر من تلك الأجيال التي واعدها القدر لتعيش لحظات الانتقال العظيمة التي تشبه مهرجان ‏الشروق. لقد عشنا ساعة الفجر، ورأينا انتصار النور الطالع على ظلمات الليل الطويل؛ لقد عشنا فجر الاستقلال، ‏وعشنا فجر الحرية، وعشنا فجر العزة والكرامة، وعشنا فجر القوة، وعشنا فجر الأمل في بناء مجتمع سعيد. واليوم ‏نعيش فجراً جديداً رائعاً، لقد بدأ مشرق الحرية .

إن الشعوب العظيمة لا تعتبر الأبطال من شهدائها مجرد ذكرى، وإنما تعتبرهم معالم على طريق انتصاراتها، وشواهد حق على علو هممها، ودلائل صدق على عزمها الذى لا يلين، وكفاحها الذى لا يتوقف فى سبيل مثلها العليا.

إن شهداء أى أمة عظيمة هم القصص المجيدة على طريق نصرها؛ فالنضال هو تحمل التضحية، وتحمل التضحية هو ثمن الانتصار، ولا يقدر على دفع ضريبة الدم غير الذين يقدرون شرف الحياة.

إن تواريخ الشعوب العظيمة تكتبها دماء الشهداء؛ ومن هنا فإن شهداء أى شعب هم فى حقيقة الأمر حياته المتجددة دائماً، وآماله المتسعة باستمرار، وقضاياه الحقة والعادلة، هم فى الواقع رموز مضيئة لمبادئه الغالية ومصالحه المشروعة، هم حكاية تقدمه، هم دعائم أمنه، هم مسيرته الظافرة.

الان

2011-02-13T09:29:00.001+02:00

الآن يصبح فى إمكاننا أن نتطلع إلى المستقبل، وقبل الآن فإن مثل ذلك لم يكن ممكناً إلا بالاستغراق فى الأحلام أو الأوهام، وكلاهما لا تستسلم له الشعوب المناضلة، فضلاً عن أن تقع فيه بينما هى عند مفترق الطرق الحاسمة وأمام تحديات المصير.

قبل الآن لم يكن فى مقدورنا أن ننظر إلى أبعد من مواقع أقدامنا؛ فلقد كنا قبل ذلك مباشرةً على حافة جرف معرض للانهيار فى أى وقت. وكان واجبنا فى ذلك الظرف يحتم علينا - قبل أى شىء آخر- أن نتحسس طريقنا إلى أرض أصلب تتحمل وقفتنا، وأرض أرحب تتسع لحركتنا.

سكتوا دهراً ونطقوا كفراً

2011-02-06T07:38:00.006+02:00

كنت لا أريد بطبيعتي أن اكتب أو اعلق على أي شيء أثناء تلاحق الأحداث وخصوصاً ثورة ‏الشباب على النظام في مصر ، ولكن من الواضح أن حسني مبارك معذور ، معذور لأنه تعود ‏على هذه الثقافة ، ثقافة الدكتاتورية ومن الواضح أيضاً أن هذه الثقافة ثقافة متأصلة في المجتمع ‏المصري ، فمن المعروف ومن المؤكد أن من صنع هذه الثورة هم الشباب الذي هم في سني ‏وأكبر وأصغر بقليل ، وأنهم دفعوا دمائهم لكي تتحرر إرادتهم ويستبين مستقبلهم ويأخذوا ‏بأيديهم ذمام المبادرة ويتعاملون مع مستقبلهم ويتحملون مسؤولياتهم بأنفسهم . ‏

ولكن يخرج علينا الشيوخ ويطلقون على انفسهم أنهم ( الحكماء ) ويخرج علينا من تعدى سنه ‏الستين والسبعين والثمنين ويقولون انهم أصحاب المنطق السليم والعقل الراجح ويمتلكون ‏الحقيقة المطلقة ، أن هؤلاء يريدون ان يختطفوا الثورة لأنفسهم بوازع الديكتاتورية المتأصلة ‏فيهم ، حتى رؤساء الأحزاب الذين بلغوا من الكبر عتياً وقد أكل الزمان عليهم وشرب يريدون ‏أن يختطفوا الثورة من الشباب لجني مجد شخصي أو حزبي ، ووصل بهم الأمر أنهم أرادوا أن ‏يجهضوا الثورة ، بدافع التفاوض مع نظام ، والسلطة تعاملهم بنفس المنطق الذي يتعاملون به ‏مع الشباب . ‏

أيها الشيوخ والعجائز من فضلكم تنحوا جانباً وتركوا الشباب وثورته وتركونا يرحمكم الله ‏حتى نقرر ماذا نفعل لمستقبلنا الذي صنعناه بدماء شهداءنا من الشباب الذي ضحى بأغلى ما ‏يملك وهي حياته ، وأنتم قابعون في مكاتبكم وفي بيوتكم ونواديكم ووراء الجدران ، والآن ‏تريدون أن تتسلطوا علينا بحكم أنكم تملكون الحكمة فليس من الحكمة وليس من العدل أن ‏تختطفوا هذه الثورة أو تجهضوها بحكم أنكم خائفون على الوطن فلقد ضحى الشباب بدمائهم ‏من أجل الوطن ومن أجل مستقبلهم . ‏

فارجو أن ينتظر كل واحد منكم مصيره في الموت ، وإلا انزلوا إلى الشارع وشاركوا الشباب ‏في ثورته وليس بالوصاية عليه .. فان الحكمة هي وضع الشيء في مكانة الصحيح ، ومكانكم الصحيح هو أن تشاركوا الشباب وتشجعوهم .. وإما أن تصمتوا صمت القبور .

وقفه مع .. النفس

2011-01-12T08:49:00.004+02:00

المسلمين هم المستهدفون وليس النصارى .. !

2011-01-04T18:18:00.004+02:00

كنت لا أريد أن أتكلم عن الأحداث الجارية إلا بعد أن تمر عليها فترة ويتمخض عنها النتائج حتى لا استبق الأحداث ولكن الواقع على المدونات اضطرني لأن اكتب في موضوع انفجار الكنيسة والكل أخذته العاطفة مع الذين قتلوا ويريدون أن يثبتوا أنهم لديهم وطنية وأنهم حريصون على الوحدة الوطنية وهكذا .. والكل يتخوف من حدوث فتنة طائفية بين النصارى والمسلمين .

أنا أقول : وهذا مجرد رأي وتحليل أن هذا لن يحدث وأن النصارى في مصر واعني الكنيسة سوف تستغل هذا العمل لجني مكاسب سياسية من النظام الضعيف الذي اثبت بجداره أنه اقل من أن يكون مسئول عن أمن نفسه أولاً قبل أن يكون مسئول عن أمن شعب بأثره .

النصارى في مصر يعرفون جيدا أن الفتنة الطائفية ليست في صالحهم وأن الاحتكام إلى السلاح في وجه المسلمين مخاطرة كبير على الوجود الأرثوذوكسي في مصر والشرق بصفة عامة .. وانهم يعرفون قدرهم الحقيقي في المجتمع المصري وأنهم أقلية لا يصح لها أن تحمل السلاح في وجه الأكثرية المسلمة .

وكلنهم سوف يستغلون هذه الأحداث سياسياً كما استغلوا أحداث التسعينيات في أسيوط والمنيا لجني بعض المكاسب السياسية داخل المؤسسات الحكومية بمطالبتهم ببعض المناصب القيادية في النظام الحاكم مثل التمثيل النيابي والتمثيل الحكومي وبعض القيادات الحساسة في القوات المسلحة والشرطة وهذه مطالب ظهرت بعد أحداث التسعينيات في أسيوط والمنيا كردة فعل وضغط سياسي على النظام بعد هذه الأحداث .

ولكن المهم في هذا الموضوع أن النظام أصبح عاجزاً عن حماية نفسه قبل أن يكون مسئول عن أمن وطن وشعب سواء أكان مسلمين أو نصارى وأنا اعتقد أن هذا التفجير كان خطأ استراتيجي من القوى المنفذة لأن من المفروض أن يكون التفجير في جامع أو مؤسسة تمثل المسلمين حينها سوف تكون الفتنة لها مفعول خطير على ( الوحدة الوطنية ) لأن ردة الفعل المسلم سوف تكون بدون تفكير وتعقل وسوف تكون جماهيرية عاطفية ومنها تكون الشرار الحقيقة للفتنة الطائفية وليست في الجانب المسيحي الأرثوذوكسي .

وأن النظام هو المسئول الحقيقي عن هذه الفوضى وهذا الاختراق الذي يمثل تهديد حقيق على الأمن الوطني فضلاً عن الأمن القومي ووثائق ويكيليكس خير دليل على ذلك ، فالنظام يتعامل مع الأمن الوطني كتعامله مع الأمن القومي العربي على أنه أمر لا يعنيه بالدرجة الأولى وأن أمن النظام هو الأهم وأمن النظام هو أمن الوطن وهذا هو الصحيح ، ولكن اثبت فشله أيضاً في تأمين نفسه لأنه أصبح عاجزاً عن معرفة من الجهة الواقفة وراء هذا التفجير عملياً ، مع أن المستفيد الأول والأخير هي إسرائيل وأميركا والدول الغربية الامبريالية المعادية للأمن القومي العربي وليس الأمن الوطني المصري فقط .

نظرية المعرفة

2010-12-19T20:03:00.002+02:00

عملية انعكاس الواقع وعرضه في الفكر الإنساني ، وهي مشروطة بقوانين التطور الاجتماعي ، وترتبط ارتباطاً لا ينفصم بالممارسة ، وهدف المعرفة بلوغ الحقيقة الموضوعية ، ويكتسب الإنسان في عملية المعرفة ، المعارف والمفاهيم الخاصة بظواهر الواقع ويتحقق من العالم المحيط به ، وهذه المعرفة تستخدم في النشاط العملي من أجل تغيير العالم وإخضاع الطبيعة للمتطلبات الإنسانية .

إن المعرفة والتغيير العملي للطبيعة والمجتمع هما جانبان مشروطان ، وبتوقف كل منهما على الآخر بشكل تبادلي لعملية تاريخية واحدة ، فالمعرفة نفسها عامل ضروري في النشاط العملي للمجتمع ، لأن هذا النشاط يقوم به الناس على أساس معرفة خواص الأشياء والموضوعات ووظائفها ، ومن جهة أخرى تأتي الممارسة في النشاط الإنتاجي للمجتمع كعامل ضروري لعملية المعرفة نفسها .

إن إدراج الممارسة في نظرية المعرفة هو وحدة الذي يحول النظرية إلى علم حقيقي ، يكشف عن القوانين الموضوعية لأصل المعرفة عن العالم المادي وتشكلها وفي مصدر المعرفة ويوجد تأثير علمي فعال على الطبيعة والتصنيف العلمي للمادة الطبيعية ، واستخدام هذه الخاصية أو تلك في الأشياء لأغراض الإنتاج ، وليس المظهر الخارجي للشيء هو الذي يتم تمثله في الممارسة بل وظائفه وماهيته الموضوعية التي تصبح مجال المعرفة والمفاهيم والنظريات الإنسانية .

إن المعرفة عملية جدلية معقدة تحدث بأشكال مختلفة ، ولها مراحلها ودرجاتها في التطور ، وتتضمن مساهمة قوى الإنسان وقدراته المختلفة ، والمعرفة وهي قائمة على التجربة والممارسة تبدأ بالادراكات الحسية للأشياء المحيطة بالإنسان ، ومن هنا جاءت عظمة دور " الإدراك الحسي " للارتباط الحسي المباشر للإنسان بالعالم الموضوعي في عملية المعرفة ، فالإنسان لا يستطيع أن يعرف شيئاً عن الواقع بدون الإحساسات ، وتتخذ " الادراكات الحسية " لها أشكالاً مثل الإحساس ، والإدراك الحسي ، والخاطرة ، وفحص الوقائع وملاحظة الظواهر ... الخ

إن الأحاسيس تجعل الإنسان يلامس الصفات الخارجية للأشياء ، والإنسان بتمييزه بين الحرارة والبرودة والألوان والروائح والصلابة والنعومة .. الخ ، يجد ارتباطاته في العالم الموضوعي ، ويفرق بين الأشياء ويتلقى معلومات مختلفة عن التغيرات في الواقع المحيط ، والإدراك الحسي لصورة الأشياء يختزنها في التخيل ، يسمحان للإنسان بأن يتعامل بحرية مع تلك الأشياء لإدراك العلاقة بين المظهر الخارجي للشيء ووظائفه ، ولكن مهما كانت أهمية الشكل الحسي للمعرفة ، إلا أنه هو نفسه لا يتيح إمكانية النفاذ في ماهية الأشياء ، واكتشاف قوانين الواقع ، ومع هذا فإن هذه المهمة الرئيسية هي بالضبط مهمة المعرفة ، إن معطيات " الإدراك الحسي " والتجربة تصنف وتعمم بواسطة ملكة المعرفة الأعلى في الإنسان أي التفكير المنطقي – المجرد الذي يحدث على شكل تصورات وأحكام ونتائج – إن المفاهيم تنبعث في الإنسان أيضاً كنتيجة لأوجه نشاطه الاجتماعي الإنتاجي ، فتصبح خواص ووظائف هذه الأشياء وقيمتها العملية الموضوعية القائمة في النشاط الكلامي الإشاري لدى الإنسان ، معنى ومحتوى الكلمات التي بها يخلق الفكر الإنساني الأفكار المحددة عن الأشياء وخواصها ، وتجلياتها ، ويجري النشاط المنطقي للتفكير بأشكال مختلفة : الاستقراء والاستنباط ، التحليل والتركيب ، وتكوين الفروض والنظريات ... الخ

والتخيل والخيال الإبداعي والحدس وهي أشياء تمكن من تكوين أفكار عريضة معممة عن طبيعة الأشياء من معطيات معينة للتجربة تلعب دوراً هاماً في المعرفة ، وعلى أية حال فإن التفكير لا يخلق إلا الأفكار الذاتية .

ومن ثم لا يزال السؤال : هل تتطابق مثل هذه الأفكار مع الواقع نفسه ؟

ويمكن حل هذه المشكلة لا عن طريق المناقشات والبراهين النظرية وحدها ، بل يمكن حلها .

أولاً : وقبل كل شيء بالممارسة الاجتماعية التاريخية ، إن الفكرة الذاتية لا تصبح الحقيقة الموضوعية وتكمل الدائرة المنفصلة للمعرفة ، إلا إذا قام النشاط الاجتماعي العملي على هذه الفكرة بشكل مباشر أو غير مباشر ، وسمح للناس أن يتحكموا في القوى الطبيعية والاجتماعية ، وعندما تؤكد الممارسة الإنتاجية الاجتماعية تطابق الأفكار والمعرفة والنظريات مع الواقع ، حينئذ فقط يمكن أن يقال أن تلك الأفكار وتلك المعرفة وتلك النظريات صحيحة ( من الإدراك الحسي إلى الفكر المجرد – ومن هذا إلى الممارسة – على هذا النحو يكون الدرب الجدلي لمعرفة الحقيقة ، لمعرفة الواقع الموضوعي ) ، تجري البرهنة على الحقيقة العلمية بشكل نهائي في الممارسة الاجتماعية ، لا في التجربة المعملية المعزولة المتحكم فيها شكل خاص .

إن النشاط الإنتاجي الاجتماعي ككل أي الكيان الاجتماعي كله في تاريخه يحدد وبعمق صدق المعرفة ، إن الحق سيرورة ، وطالما أن الممارسة مؤكدة بدرجة تكفي لتمييز الحقيقة الموضوعية من الخطأ ، وتأكيد صدق معرفتنا ، فإن الممارسة نفسها هي في الوقت نفسه عمليه متطورة تحدها في كل مرحلة معينة إمكانيات الإنتاج ومستواه الفني .. الخ

وهذا يعني أنها هي أيضاً نسبية ، ونتيجة لهذا فإن تطورها لا يسمح بتحويل الحق إلى عقيدة جامدة إلى مطلق ثابت بل إلى نسبية بتفاعلها مع محيطها الموضوعي .

اثيوبيا الجربانه تهدد الجيش المصري ونظام حسني مبارك

2010-12-08T10:33:00.003+02:00

أسمحولي وبكل خزي وعار أن اكتب اليوم عن ( سبع البرمبه ) وزير الخارجية ( أبو ‏الزفت ) بين حين وآخر يخرج علينا بتصريح يهدد ويتوعد ايران وحزب الله وحماس ‏بأنهم سوف يلاقون الويل والثبور وعظائم الأمور اذا قامت مواجهة بينهم وبين 14 ‏آذار أو المشروع الأمريكي وإسرائيل في المنطقة .‏

وأستغرب واصل إلى حد الصدمة من تصريح وزير الخارجية ( أبو الزفت ) رداً على ‏تهديد رئيس وزراء أثيوبيا الذي ويحذر مصر ويهددها من أن تشن حرب إقليمية على ‏المياه وأن مصر سوف تخسر هذه المغامرة العسكرية وانها لن تستطيع ذلك ، بل ‏ويحذرها ويتوعدها برد حاسم وقاسم وحازم تجاه أي تحرك مصري عسكري ضد ‏أثيوبيا ... استغربت من رد ( أبو الزفت ) وهو يستجدي ويتضرع علناً وخفيا ‏ويطلب رضى رئيس الوزراء الأثيوبي ( الجربان ) الذي لا يسوى تلاته مليم في سوق البهايم .‏

يا أبو ( الزفت ) لو عندك نقطة دم وحده وعندك ربع جرام كرامة واحد وعندك ذرة ‏وطنية وعندك جزء من الذرة شرف ... قدم استقالتك أنت والنظام الذي تتكلم باسمه . ‏

اقسم بالله انني احب واحترم هذا الرجل

2010-12-02T09:09:00.003+02:00

بيان من حمدين صباحى

إلى الرأى العام

"وَلاَ تَهِنُوا وَلاَ تَحْزَنُوا وَأَنتُمُ الأَعْلَوْنَ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ "

لم يكن ما جرى فى الانتخابات البرلمانية يوم الأحد الماضى 28 نوفمبر سوى إيذانا ببدء مرحلة جديدة من معركة التغيير فى مصر ، فلقد أدارت السلطة تلك الانتخابات بأدوات البلطجة والارهاب والتدخل الأمنى الفاضح والتزوير المفضوح ، من أجل اسقاط كل مرشحى المعارضة الحقيقية وإسكات كل الأصوات الوطنية الحرة .

وقد بدا واضحا مما جرى أن ادارة العملية الانتخابية بالكامل كانت تحت اشراف وتخطيط لجنة السياسات بقيادة الوريث الطامع جمال مبارك ، وأدواته من الطامحين للاستفادة من توريث السلطة لزيادة نفوذهم وثرواتهم واستمرار سياسات القمع والاستبداد والافقار والخنوع لأعداء الأمة ، وعلى رأسهم أحمد عز الذى بدأ فى توسيع عوائد احتكاراته برفع سعر طن الحديد 200 جنيه فور انتهاء الجولة الأولى من الانتخابات ، والذى مارس ضغوطا واسعة على القضاة المحترمين الذين أشرفوا على الفرز وحاولوا تحمل الضغوط المصممة على تغيير النتائج النهائية التى كانت تؤكد خوضى جولة إعادة رغم إعلانى موقفى النهائى بالانسحاب من الانتخابات قبل انتهاء التصويت فى يوم الانتخابات ورغم حجم التزوير الذى جرى فى أغلب لجان الحامول والبرلس .

إننى وإذ أقدر مشاعر الحزن والغضب لدى جماهير دائرة البرلس والحامول ، ولدى قطاعات واسعة من جماهير الشعب المصرى ، على التزوير الفج لإرادتهم وأصواتهم بالإرهاب والبلطجة ، إلا أن انسحابى من تلك الانتخابات ظهر يوم الأحد عقب انكشاف حجم التزوير والتزييف كان ردا واجبا على النظام وأدواته وصفعة للتزوير والتزييف .

إننى أتوجه لأهلى فى دائرة البرلس والحامول بتحية التقدير والعرفان والشكر لما غمرونى به من حب صادق وتأييد نزيه وثقة غالية ، وأؤكد لهم أن معركتنا لا تزال مستمرة ونحمد الله الذى أعاننا على أن نخوضها بشرف وأن نحافظ على قيمنا ومبادئنا كما أعاننا على أن ننسحب منها بكرامة وأن نحافظ على أرواح الناس وممتلكاتهم العامة والخاصة ومنع أى مواجهات دامية أو عنيفة لأن قطرة واحدة من الدماء الذكية لأهالى البرلس والحامول أغلى عندى من مجلس الشعب وكل ما فيه .

وأؤكد لهم ولكل مصرى شريف إننا سنواصل نضالنا فى مواجهة هذا النظام وفى مواجهة سيناريو التوريث الذى لن يمر أبدا ، وإذا كنا الآن نواصل نضالنا بمرحلة جديدة يبدو واضحا مما جرى فى الانتخابات البرلمانية مدى تعسف السلطة فيها ضد المعارضين وسعيها لمصادرة كل حقوق وحريات المصريين ببرلمان مزور جاء بارادة لجنة السياسات وبلطجيتها ، فإننا ندعو القوى الوطنية المناضلة من أجل التغيير فى مصر إلى ضرورة البدء فى خطوات اسقاط شرعية البرلمان المقبل وأولها انسحاب كل المرشحين المعارضين الذين سمح لهم بخوض جولة الاعادة ، والطعن على الانتخابات المزورة التى جرت ، واسقاط شرعية أى تشريعات صادرة عنه ، وهو ما يهدد عمليا شرعية أى رئيس جمهورية مقبل فى ظل الوضع الراهن ، بالإضافة إلى ضرورة استكمال الجهود من أجل بناء جبهة وطنية واسعة لكل الحالمين بإنقاذ مصر مما وصلت إليه ، وأن تتسع تلك الجبهة الوطنية وتمتد لبراح الجماهير المشتاقة للحرية والعدل والكرامة .

إننا إذ نرى أننا قد انتصرنا فى تلك الجولة من معركة التغيير ، انتصرنا بحب الناس وإرادتها ، انتصرنا بكشف حجم التزوير والبلطجة وارهاب المواطنين ، وانتصرنا بفضح جمال مبارك وأحمد عز وأتباعهم لأن المعركة الحقيقة كانت معهم بشكل مباشر ، فإننا ندعو القوى الوطنية والشعب المصرى لنواصل نضالنا من أجل النصر الأكبر بتحرير ارادة المصريين وحقهم فى اختيار رئيس جمهورية من خلال انتخابات حقيقية حرة ونزيهة ، ومن أجل هذا فإن حملتنا من أجل الترشح للرئاسة ستستمر وتتواصل وتتصاعد لنقدم برنامجنا من أجل الديمقراطية والعدل الاجتماعى واستعادة الكرامة الوطنية ودور مصر القائد لأمتها العربية ، ولنساهم فى بناء كتلة شعبية واسعة قادرة على التغيير .

"أَمْ حَسِبْتُمْ أَن تَدْخُلُواْ الْجَنَّةَ وَلَمَّا يَأْتِكُم مَّثَلُ الَّذِينَ خَلَوْاْ مِن قَبْلِكُم مَّسَّتْهُمُ الْبَأْسَاء وَالضَّرَّاء وَزُلْزِلُواْ حَتَّى يَقُولَ الرَّسُولُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ مَعَهُ مَتَى نَصْرُ اللّهِ أَلا إِنَّ نَصْرَ اللّهِ قَرِيب"

ويكيليكس والانتخابات المصرية ..!!

2010-11-30T09:31:00.004+02:00

الكل يعرف التبجح والصفاقة والوقاحة التي يجاهرون ويفتخرون بها من يدافعون عن الحزب الوطني أو من الحكومة ‏السعودية أو من السلطة الفلسطينية ، كل هؤلاء وعلى راسهم ماجد الدقاق واللواء الببلاوي وأسامة سرايا وكل من ‏يتحدث باسم النظام وباسم الوطن المصري . ‏

قد سقطت آخر ورقة توت تواري سوءاتهم فقد كشف موقع – ويكيليكس – الذي سرب الوثائق الأمريكية التي تخص ‏الحرب على العراق ، وقبل أمس سرب وسائق أميركية تخص وزارة الخارجية الأمريكية وخلفاءها في المنطقة وعلى ‏راسهم الرئيس المصري محمد حسني مبارك والملك السعودي ورئيس السلطة الفلسطينية وملك الأردن ورئيس ‏الوزراء العراقي السابق علاوي والمالكي .. كل هؤلاء وغيرهم تم فضح تآمرهم بالوثائق حتى لا يستطيع أحد من ‏هؤلاء المرتزقة ان يتفوه بكلمه ويدافع عن وطنية النظام المصري أو عن بحثه عن سلامة الوطن والأمة العربية ‏والإسلامية . ‏

أو انهم خير من يمثلون الدول العربية عالمياً أو انهم خير من تحققت في زمنهم الديمقراطية والحرية والنزاهة ‏والشرف والتنمية وكرامة الفرد والمواطن المصري والعربي . ‏

حتى الانتخابات التي سادت مصر كلها مزورة وكلها بلطجة وكلها بلي الزراع والعنجهية وأخيراً يخرج علينا ‏مصطفى الفقي هذا القذر ويقول في كل الانتخابات التي جرت في المنطقة كلها بعد خسارة الأحزاب المشاركة في ‏الانتخابات تتهم الفائز بالتزوير . ‏

كهذا بكل وقاحة وقذارة يشرعن لتزوير وبلطجة الحزب الوطني ولكل من يتآمرون على مقدرات الشعب المصري ‏لصالح إسرائيل وأميركا . ‏

فعلاً اللي اختشوا ماتوا .. ولا حول ولا قوة إلا بالله .. اللهم نشكو إليك ضعف قوتنا وقلت حيلتنا وهواننا على الناس .. ‏اللهم لا تسلط علينا بذنوبنا من لا يخافك ولا يرحمنا .. اللهم أرنا فيهم عجائب قدرتك يا ذا الحول ويا ذا الطول يا عزيز ‏يا جبار السماوات والأرض . ‏

استراحة معرفية

2010-11-21T09:48:00.003+02:00

البرهان ‏ :

لا يطلق الحكماء لفظ برهان إلا على الاستنتاج العقلي الذي تلزم فيه النتيجة عن ‏المبادئ اضطراراً ، أما المحدثون فيطلقون هذا اللفظ على الحجة العقلية والتجريبية ‏معاً .‏

التجريد :‏

من اخص خصائص التجريد أن يبحث الشيء من حيث هو بصورة عامة دون النظر ‏إلى جوانبه وصفاته الخاصة ، فإذا استخرجت النتيجة من دليل مسلم به تكون النتيجة ‏صحيحة ومسلماً بها أيضاً سواء أمكن تطبيقها أم تعذر ذلك – مثلاً – إذا بحثنا : هل ‏المادة صلبة وسكانه كما تبدو للعيان أو هي ذرات متحركة ؟ جرى البحث فيها بغض ‏النظر عن كونها حية أو غير حية !! ‏

وإذا بحثنا اللون وصلته بالبصر جرى البحث فيه بصرف النظر عن كونه ابيض أو ‏اسود وبكلمة التجريد مقابل للتشخيص الحسي في الخارج . ‏

الجدل ‏ :

هو في الأصل فن الحوار والمناقشة ، وعند سقراط تفنيد رأي الخصم باستدراجه ‏بإلقاء الأسئلة عليه إلى أن يجيب بعبارة تناقض قوله ، فيستسلم مرغماً .‏

والجدل عن المنطقين القدامى قياس مؤلف من مقدمات يلزم من القول بها التصديق ‏بقول آخر . ‏

والتطور الجدلي عند هيجل فكري بحت ، وعند ماركس مادي صرف . ‏

الجوهر ‏ :

قال قدماء الفلاسفة : ينقسم الموجود – ما عدا واجب الوجود – إلى جوهر وهو القائم ‏بذاته ، ولا يفتقر وجوده إلى موضوع كالإنسان والحجر ، والى عرّض وهو ما يفتقر ‏وجوده إلى موضوع كالسكون والحركة . ‏

أما فلاسفة العصر الراهن فينكرون هذا التقسيم ، ويقولون : لا أحد يعرف حقيقة ‏المادة ، وغاية ما يمكن العلم بها أنها عبارة عن ذرات تسبح في فلكها بسرعة 290 ‏ألف كيلو متر في الثانية ، وإنها تتغير وتتحول إلى عكسها ، وعليه فلا ندري ماذا ‏تكون عليه المادة في المستقبل بدقة تامة . ‏

فالعلم الطبيعي كما يراه العلم المعاصر ليس محدد المسار على سبيل القطع الذي لا ‏يحيد قيد شعرة عما رسم له ، كما كان يظن من قبل . ‏

السبب ‏:

ويطلق عادة على كل ما له تأثير بجهة من الجهات ، والسبب العام مرادفه للعلة التي ‏لزم من وجودها الوجود ومن عدمها العدم ، والسبب الناقص يلزم من عدمه عدم ‏المسبب ، و لا يلزم من وجوده الوجود . ‏

السلوكية ‏ :

‏ طريقة علمية ومذهب فلسفي معاً ، فهي عملية لأنها تطبق المنهج التجريبي ، وهي ‏مذهب فلسفي لأنها ترد العمليات الذهنية إلى أسباب مادية . ‏

والخلاصة أن السلوكية تبطل كل ما هو داخلي ، ولا تأخذ إلا بالمحسوس الملموس. ‏

الحتمية :

هي المبدأ القائل بخضوع الأشياء لمبدأ العلية وللقوانين الضرورية ، وبهذه الحتمية ‏يتنبأ الطبيب بما سيحدث من الأمراض عن طريق العلم بأسبابها .. وأيضاً بهذه ‏الحتمية توضع القوانين العلمية القائمة على الاستقراء ، ولولاها لانسد باب العلوم . ‏

وقد ظهرت الأفكار الحتمية في الفلسفة القديمة ، وكان أكثر الذين سلموا بها الذريون ‏القدماء ، وجرت البرهنة على مفهوم الحتمية على يد العلم الطبيعي والفلسفة المادية ‏عند بيكون وغاليو وديكارت ونيوتن ولومنوسوف ولابلاس وسبنوزا والفلاسفة ‏الماديين الفرنسيين في القرن الثامن عشر .. فقد اعتقد هؤلاء المفكرون أن أشكال ‏السببية مطلقة ، ووحدوا بين السببية والضرورة ، وأنكروا الطبيعة الموضوعية ‏للصدفة . ‏

الشك ‏ :

وهو على قسمين الأول الشك المذهبي ، ويسمى أنصاره الشكاك واللاادريين ، ‏ويوجبون الإمساك عن كل حكم سلباً وإيجاباً ، لأن كل قضية تقبل التدليل عليها للسلب ‏والإيجاب بقوة متساوية كما يزعمون . ‏

الشك الثاني : المنهجي أو العلمي وهو أن يتجرد صاحبه من معلوماته برغبته وإرادته ‏، ويشك فيها حتى كأنه لا يعلم شيئاً ، ويتخذ من شكه هذا وسيلة إلى البحث والدراسة ‏العلمية حتى يصل إلى المعرفة الصادقة وعلم اليقين . ‏

وبكلمه أن الشك المذهبي غاية في نفسه ، والسك المنهجي وسيلة إلى العلم .‏

الضد ‏ :

الضد صفة وجودية ، يمتنع وجودها مع وجود ضده الممانع له كالنور والظلمة ، ولا ‏يمتنع ارتفاعها معا إذا كان لهما ثالث كالألوان ، فقد يكون الشيء لا أسود ولا ابيض ، ‏بل احمر أو اصفر ، وهذا هو الفرق بين الضدين والنقيضين ، لأن النقيضين لا ‏يجتمعان ولا يرتفعان إطلاقاً الوجود والعدم . ‏

العلم ‏ :

كل من العلم والجهل لا يحتاج إلى حد ، لأنه يعرف بمجرد التصور ، ولو احتاج العلم ‏إلى تعريف لوجب التعريف بالعلم ، وإذن يحتاج هذا الثاني إلى علم ، وهكذا إلى ما ‏لانهاية . ‏

والعلوم التطبيقية تطلق على الصناعة والطب والزراعة ، وكل علم له اثر ملموس ، ‏أمام العلوم المعيارية فهي المؤلفة من أحكام إنشائية كعلم المنطق والأخلاق والجمال. ‏

المادية مذهب من يقول أن المادة هي الموجود الوحيد ويفسر كل شيء بالأسباب ‏المادية ، وتقابل المادة المثالية التي تفسر كل بأسباب روحية . ‏

المفارقة :‏

أطلق هذه الكلمة للدلالة على الآراء المختلفة للمعتقدات المألوفة ، وعلى الذي لا يعتقده ‏صاحبه ، ولكنه يدافع عنه أمام الناس ليعجبوا به . ‏

المادية الجدلية الديالكتيكية الجزء السادس ..!

2010-11-03T08:13:00.004+02:00

ملازمة المادة للحركة والتغير ‏

أوضحنا أثناء شرح هذه المقولة ، أن الماديين الجدليين يلفتون النظر إلى أن كل هذه ‏الأشياء التي تبدو أمام إبصارنا ساكنه خامدة ، لها في أعماقها – في الحقيقة – حركة ‏لا تهدأ ، وليس ظاهرات المادة إلا أثراً من آثار حركتها . ‏

ونحن نبدأ فنقول : أما أن في كل شيء من أشياء المادة حركة تبعث على تغيير ‏ظاهراته ، فذلك ما نجزم به ولا نرى مناصاً من اليقين به . ‏

وأما القول بأن كل شيء يتحرك ، يتغير ، فهو تعميم خاطئ ينأى عنه الواقع العلمي . ‏

من المعلوم أن المادة تحتوي على الذرات وجزئياتها من نيترونات والكترونات ، ‏وأذان فلا بد أنها تظل خاضعة للون من الحركة والتفاعل .. ومن هنا صح أن ننسب ‏الحركة – بتعبير مطلق – إلى المادة ، ومن هنا صح أيضاً نقول بأن معظم ظاهرات ‏المادة معرضة للتغير والتطور تحت سلطان هذه الحركة . ‏

ولكن هل نستطيع أن ننسب الحركة والتغير إلى المادة بصيغة التعميم ، فنقول مثلاً : ‏أن المادة كلها تتحرك وتتغير دائماً ؟ ، هذا ما لا نملك أي دليل علمي عليه بل الدليل ‏العلمي ينقص ذلك . ‏

فالخلية الحيوانية مثلاً تبدو بعد التكبير واضحة للعيان ، وتظهر نواتها وهي تسبح في ‏منتصف جسم الخلية على شكل منطاد مرن الجدار يبدو مملوءاً بهلام شفاف ، وسط ‏ذرات وجزئيات لا تفتأ حركة الدائبة ، وهذا الهلام يحتوي على ما يسمى اليوم ‏بالصبغيات أو الكروموزومات كما ذكرنا سابقاً ، وهي حتى أن أمكن وصفها بالحركة ‏فيما يراه بعض العلماء ، فإنه لا يتم أي تفاعل من شأنه أن يبعث على أي تغيير فيها ، ‏إذ لو كانت معرضه للتغير لبطل أن تكون مخزناً للمورثات الثابتة والصفات المستقرة ‏للإنسان . ‏

وإذ فالواقع أن في المادة حركة بلا ريب ، ولكن ذلك لا يعني أن كل ما في المادة ‏يتحرك ، ومن ثم يتغير . ‏

هذا إلى جانب دليل آخر ، لا يمكن دحضه بحال ما ، ألا وهو انفصال جواهر الأشياء ‏وماهياتها عن بعضها ، هذا الانفصال الذي لا يستطيع أن يكابر في إنكاره احد ، فين ‏الحجر والشجر والإنسان والحديد تغير باق مستمر على مر الأزمنة والدهور . ‏

إن هذا التغاير الملموس بين ماهيات الأشياء ، ليس إلا اثر لما هو ساكن في بنية هذه ‏الأشياء وذراتها ، فهذا السكون هو الذي أكسب كل شيء من أشياء المادة المختلفة ‏جوهره الخاص به ، فكان ثبات هذا الجوهر ظلاً غير منفك لثبات ، أي لسكون ، ما ‏هو ثابت لا يتغير في بنية تلك الأشياء وأعمق أعماقها . ‏

ولو ذهبنا نفرض أن كل ما في المادة يتحرك ، لقنا إذن أن كل أشياء المادة تتغير تبعاً ‏لهذا التحرك ، وإذا لاضطررنا إلى القول بأن الماهيات الكثيرة المختلفة في هذا الكون ‏يجب أن تتمازج وتتحد ، بحيث تنعدم الحدود الفاصلة بينها ، فلا يستبين حجر من ‏شجر أو حديد أو عظام ولحم .. الخ . ‏

وإلا فليجبنا دعاة القول بأن كل شيء يتحرك ويتغير : ما الذي يمسك ماهيات الأشياء ‏أن يبقى كل منها ضمن غلافه الخاص به ، وما الذي جعل هذه الأغلفة لا تتبدل ، ‏فتتمازج كل تتمازج المواد المختلفة لحساء طال تحركه فتغيره ، تحت تأثير نيران ‏لاهبة ؟! ..‏

إن لنين – كبقية أشياعه من أئمة الماركسيين – يلح على أن كل أشياء المادة يتسم ‏بالحركة الباعثة على التغير ، ليسلم له القول بأن سلطان الجدلية مهيمن على كل ‏أجزاء المادة وأشيائها ، ولكن ماذا يصنع بهذه الحجة الدامغة التي لا مناص من اليقين ‏بها تحت سلطان الإحساس الذي لا مرد له ؟ .. لقد كان من مقتضى شمول سلطان ‏الجدلية لكل أجزاء المادة وأشيائها ، أن ينسحق ما نسميه بالماهية والجوهر ، في رحى ‏هذه الجدلية ، فتذوب الفوارق بين الأشياء المختلفة التي ظلت منذ أقدم الدهور إلى الآن ‏مختلفة ، وأن تعود مواد الكون كله بما فيه الإنسان إلى ما يشبه حساء تمازج واختلط ‏في كل شيء . ‏

يجيب لنين قائلاً : " أن المادية الجدلية تلح على الطابع التقريبي والنسبي لكل نظرية ‏علمية تتعلق ببنية المادة وخواصها ، أنها تلح على انعدام الحدود الفاصلة المطلقة في ‏الطبيعة ، وعلى تحول المادة المتحركة من حال إلى آخر تبدو لنا متنافرة مع الحالة ‏الأولى وهكذا دواليك " .‏

ثم يقول مؤكداً بعد قليل : " أن الآراء الصادرة عن بوغدانون عام 1889م، بشأن ( ‏الماهية الثابتة للأشياء ) وأراء فالنتينوف وبوشكيفيتش ، بشأن ( الجوهر ) الخ ، هي ‏ثمرات مماثلة للجهل بالجدلية ، أن الشيء الثابت الوحيد من وجهة نظر أنجلز هو أنه ‏في الذهن البشري ( عندما يوجد ذهن بشري ) ينعكس عالم خارجي موجود ومتطور ‏بصورة مستقلة عن الذهن ، ولا يوجد بالنسبة لماركس وأنجلز أي ( ثبات ) آخر ، ‏وأي ( ماهية ) أخرى وأي ( جوهر مطلق ) آخر بالمعنى الذي توصف به هذه ‏المفاهيم من قبل الفلسفة الأستاذية الجوفاء . ‏

وإذا كان عمق هذه المعرفة بالأمس لا يتجاوز الذرة ولا يتجاوز في أيامنا هذه الكهرب ‏أو الأثير ، فإن الجدلية تلح على الطابع العابر والنسبي والتقريبي لكل هذه المعالم ‏لمعرفة الطبيعة المكتسبة بفضل العلم البشري المتطور . ‏

هذا هو كل الجواب على المشكلة المطروحة .. ! ‏

الجواب ، أنه لا يوجد بالنسبة لماركس وأنجلز وأشياعهما ، شيء اسمه : جوهر أو ‏ماهية أو أي شيء ثابت يستوجب فصل نوع من أنواع المادة عن الأخرى ، مما تقول ‏به الفلسفة الأستاذية الجوفاء ..! إنما الشيء الوحيد الموجود هو عالم خارجي متطور ‏‏..! ‏

فهل يزيل هذا الكلام شيئاً من الأشكال ؟ .. وهل يذيب هذا الكلام وإضعافه شيئاً من ‏الفوارق الذاتية القائمة بين أجناس المادة وأنواعها الكثيرة ، هذه الأجناس التي ركبت ‏رأسها ( منذ أقدم العصور ) في عناد منقطع النظير ضد الخضوع لجدلية التطور في ‏كل شيء ؟ .. انك لترى أن الذنب ليس ذنب الأستاذية الجوفاء ، ولكنه ذنب الواقع ‏الطبيعي الذي لم يستح من كل هذا التقريع والتأنيب فظل مع ذلك كله متأبياً على ( ‏وجهة نظر ) ماركس وأنجلز ، ومضى يمد أولئك الآخرين بالوهم الذي يسمونه ‏الجوهر والماهية والثابت .. ! ‏

ليس لنا من سبيل إلى المثول أمام ( وجهة نظر ) ماركس وأنجلز بكل قبول وإيمان ، ‏إلا سبيل النظر العلمي المدعوم بالسلاح ذاته الذي تهدينا إليه الماركسية ، ألا وهو ‏سلاح التجربة والتطبيق ، وهذا النظر العلمي المدعوم بالتطبيق ، يفرض علينا أن ‏نقول لجميع الماركسيين : أن التاريخ المادي ، منذ أقدم عصوره ، وعى فروقاً ‏جوهرية ثابتة بين أجناس المواد المختلفة : فكيف نطبق على هذا الواقع قولكم : إننا ‏نلح على انعدام الحدود الفاصلة المطلقة في الطبيعة ؟ وما قيمة إلحاحكم هذا إذا أبت ‏الطبيعة إلا أن توجد هذه الحدود الفاصلة .. ؟! ‏

ليس للماركسيين جواب على هذا إلا قولهم : أن المادة ليس شيئاً اكثر من وجودها ‏الخارجي المتمثل في ظاهراتها المتحركة المتغيرة ، فهذا بالنسبة إلينا الجوهر وهو ‏الماهية ، وهذا خير من أن نفصل الجوهر عن الظاهرات ، ثم نبحث الجوهر أين هو ، ‏فلا نراه ، إلا في أوهامنا. ‏

غير أن هذا أيضاً لا يحل شيئاً من المعضلة ، أن ظاهرات المادة ليست أكثر من آثار ‏وخصائص لها ، وتسميتها من قبلهم بالظاهرات ، أوضح اعتراف بذلك ، فإذا كانت ‏هذه الظاهرات أثاراً ، فلا بد من اليقين بوجود المؤثر ، كما لو قلنا إنها أشكال المادة ، ‏لا بد من اليقين عندئذ بوجود أرضية أو موضوع لهذه الأشكال أما عدم اكتشافنا لها ، ‏فلا يمكن أن يعود هو وحده بالنقض على حقيقة تم الإقرار بها ، قل عنه إذا شئت : ‏الأثير ، أو الوسيط الساكن ، أو الجوهر ، أو الماهية . ولكن ليس لك ، على أي حال ، ‏أن تتجاهل واقعاً ملموساً لا مرية فيه . ‏

إن انحصار ظاهرات كل نوع من أنواع المادة ضمن نطاق لا تتعداه ، شيء واضح ‏وملموس ، وهو الأمر الذي يدعو الماركسيين إلى تسميتها في كثير من الأحيان ‏بالخواص ، وهذا ما يجعلنا على يقين بأنها – وهي تمارس حركتها الدائبة – ‏محصورة في قبضة لا يمكن أن تتجاوزها ، وهذه القبضة المحكمة هي التي تمنع ‏ظاهرات المواد وخواصها المتنوعة المختلفة أن تندلق إلى بعضها فتتمازج ، فتتشابك ‏، فتتحد ، هذه القبضة موجودة بحكم أثرها الواضح ، سواء آمنا بها أو لم نؤمن ، ‏فبماذا نسميها ؟ لقد سماها الفلاسفة من قبل ، بالماهية والجوهر ، فليسمها الماديون ‏الجدليون بما يشاؤون ، أو فلينكروا الماهية والجوهر والثابت ما طاب لهم الإنكار، ‏فان القبضة الممسكة موجودة على كل حال ، لم يستطع رحى الجدلية أن يسحقها في ‏يوم من الأيام . ‏

ومع ذلك كله فانظر إلى التناقض الحاد ، والاضطراب العجيب بين الماركسيين بصدد ‏موقفهم من مشكلة الماهية والجوهر ، لقد رأيت إنكار لنين ، بكل صرامة وشدة، لك ‏ما قد يسمى ثابتاً أو جوهراً أو ماهية في كلامه السابق فأسمع ما يقوله كل من ‏بودوستنيك وياخوت : يؤكد لنا العلم والنشاط العلمي أن للأشياء والمواد الموجود في ‏العالم جانبين : الجانب الداخلي الخفي عنا ، والجانب الخارجي الذي هو في متناول ‏إدراكنا الحسي .. ‏

إلى أن يقول : فوراء تنوع الظاهرات العديدة يمكن الجوهر ، أي طلتها الداخلية : ‏أساها وسنة تطورها .. وكذا ترون أن الجوهر تعبير عن الصلة الداخلية للعالم ‏الموضوعي ، وأنه أساس تنوع الظاهرات ، أما الظاهرات ، فهي مظهر للجوهر ، ‏الشكل الخارجي لتجليه ، أن معرفة الجوهر يقتضي عملاً كبيراً ومعقداً يبذله العلماء .. ‏أن اكتشاف الجوهر يتطلب دراسة علمية على أساس النشاط العملي . ‏

وهذا الكلام هو بذاته ما يعود إليه لنين نفسه في دفاتره الفلسفية ، كما مر بيانه في ‏التعليق السابق . ‏

ألا ترى أن هذا الهجوم الصاعق الذي قام به لنين ، في النص الذي نقلناه عنه ، كان ‏هجوم موجه ضد هذا الكلام وأصحابه الماديين الجدليين أنفسهم ؟ ‏

فإذا أردنا أن نقف قليلاً مع هذا الكلام الثاني ، فانا سنصل بلا ريب الى النتائج التالية ‏‏: ‏

أولاً : في دنيا المادة التي نقلبها وندرسها ، جانب خفي عنا ، لم نردك شيئاً منه بعد ، ‏وهذا يعني أن حكم الديالكتيك لم ينفذ إليه ، ولا يدري شيئاً من قانونه وحقيقته . ‏

ثانياً : يعترف هذا الكلام وجميع القائلين به أن معرفتنا بالأشياء معروفة نسبية ، ‏تتطلب مزيداً من البحث والتعمق ، للتأكد من صدق ما وصلنا إليه وابتغاء الوصول ‏إلى الكثير الذي لم نصل إليه بعد ، وهذا ما يقر به لنين نفسه في غمار كلامه السابق ‏الذي نقلناه عنه ، الم يقل هو نفسه : ‏

ولكن المادية الجدلية تلح على الطابع التقريبي والنسبي لكل نظرية علمية تتعلق ببنية ‏المادة وخواصها .. ‏

لقد قال هذا الكلام على الرغم من اعترافه في مكان آخر من كتابه : المادية والمذهب ‏التجريبي النقدي ، بكل من الحقيقة الموضوعية والحقيقة المطلقة ، ودفاعه عنهما ، ‏ولاسيما الحقيقة المطلقة ، دفاعاً شديداً .( ولسوف نخوض غمار هذا البحث فيما بعد ‏إن شاء الله ) . ‏

فكيف يتفق إنكاره للماهية والجوهر ، مع إيمانه بالحقيقة المطلقة ؟ ‏

وكيف يتفق قوله : أن المادية الجدلية تلح على الوقوف عند الطابع التقريبي والنسبي ، ‏مع يقينه بالحقيقة المطلقة والدعوة إلى اجتياز سائر الحقائق النسبية للبلوغ إليها ؟ بل ‏مع يقينه بحركة الجوهر ذاته في أشياء المادة وأنواعها في كتاباته الأخرى ؟ ‏

ثم كيف يتفق كلامه في إنكار الماهية والجوهر ، مع رفاقه الآخرين الذي يؤكدون ‏وجود الماهية والجوهر ، ويؤكدون إنهما الجانب الخفي عن الإنسان شؤون المادة ‏وذاتياتها ؟ ‏

‏ وبعد ، فإن كل ما قد ذكرناه من نقاش ونقض ، بصدد هذه المقولة ، لم يكن شيء ‏منه دفاعاً عن المثاليين والميتافيزيائيين الذي أطال لنين خصومته معهم ، فنحن على ‏الرغم من كل ما ذكرناه وأوضحناه ، نقرر- خلافاً لكل معاند – أن المادة واقع ‏موضوعي موجود بصورة مستقلة عن ذهن الإنسان ، وإنها موجودة في مظهر ‏الأرض وكثير من مظاهر الطبيعة قبل الإنسان . ‏

غير أن هذا اليقين منا لا يدحض يقينا آخر يقضي بدوره على سلطان الديالكتيك ‏المادي ، إلا وهو اليقين بوجود شيء اسمه الماهية أو الجوهر ، من شأنه أن يمسك ‏خواص المادة وظواهرها ضمن حواجز من الأجناس والأنواع ، هذه الحواجز لا يمكن ‏أن تمتد إليها أصابع الجدلية المتطورة أو المطورة ، مهما حاولت سبيلاً إلى ذلك ، ‏وليتذرع لنين ورفاقه بما شاؤوا – للتخلص من هذا الواقع – من دعوى الوقوف عن ‏النسبية تارة ، أو الوقوف عند الظاهرات المرئية فقط تارة أخرى ، فإن هذه الحواجز ‏تظل قائمة شامخة تستعصي على أي نقض أو إنكار ، من أجل هذا قلنا ، أن في كل ‏شيء من أشياء المادة كرة تبعث على تغيير ظارهاته ، ورفضنا القول بأن المادة كلها ‏في حركة دائبة وتغيير مستمر .‏

المادية الجدلية الديالكتيكية الجزء الخامس ..!‏

2010-10-17T10:23:00.004+02:00

من كتاب نقض أوهام المادية الجدلية الديالكتيكية : الجزء الخامس ، للدكتور المفكر ‏محمد سعيد رمضان البوطي . ‏

النقطة الثانية : أن المادة مستقلة في الوجود عن وعي الإنسان وإدراكاته وليس أثراً ‏من آثار الفكر أو وهماً لا وجود له إلا في الوعي والذهن . ‏

إن البراهين العلمية تؤكد هذه النقطة كل التأكيد ، وتدعمها بكل الأدلة القاطعة ، فان ‏كانت البراهين التي يأتي بها منطق العلم ، ضمن منهج سليم لا تلاعب فيه ، هي ‏الوثائق الوحيدة التي يتعامل بها العقل الإنساني ، فلا مناص من أن نسلم بما تقضي به ‏هذه البراهين ، والحق أننا على هذا الأساس يجب أن نتعامل مع الحياة . ‏

أما القول بأن العقل هو الذي يبدع موازين العلم ، وأن العقل ذاته يتنكب ويتيه ، ‏وحقائق الكويت تتوالد وتتطور ، وربما خفي من الحقيقة جانب ، فظهر الجانب الآخر ‏منها على خلاف ما هي عليه ، لا في رأي العين وحدها ، بل في حكم العقل أيضا ، ‏أما هذا القول ، فليس من شأنه أن يسلم الإنسان إلا إلى نوع من الجنون نسميه جنون ‏الشك ، ومن شأ، هذا الجنون انه يفقد صاحب المسلمات البدهية التي لا ريب فيها ، ‏أثناء غوصه ورأي الحقائق التي يريد أن يقضي على دابر الشكوك التي تطوف حول ‏جذور جذورها . ‏

ونحن نقول لأصحاب الشك في كل شيء ، ما يقوله الماديون لهم : أن التجربة ‏والتطبيق هو خير ما يزيل الأوهام والشكوك ، فلكي نزيل الشك في أن النار هل هي ‏لا تزال محرقة بعد أن حرقت المادة القابلة للاحتراق مئة مرة ، نمارس التجربة مرة ‏أخرى ، وإذا الشك قد زال . ‏

وقد أحببت أن اعرض هذا المثال بذاته دون غيره ، لأنه المثال الذي يضربه دافيد ‏هيوم العالم الوضعي التجريبي ، والعالم المثالي في الوقت ذاته ، .. أي فالرجوع إلى ‏التجربة والتطبيق من شأنه أن يقرب مسافة الخلاف ، ولعله يقضي أخيراً عليها . ‏

إلا أن علينا أن نتبع هذه الحقيقة ببيان الأمرين التاليين : ‏

الأمر الأول : دأب الماديون على أن ينسبوا إلى أولئك الذي يسمون بالفلاسفة المثاليين ‏، القول بعدم وجود المادة على الصعيد الخارجي ، وأن وجودها محصور في الوعي ‏والذهن فقط ، إنني أحمل هذا الكلام عنهم على المبالغة والتشنيع أكثر من أن احمله ‏على نقل أفكار الآخرين للمنافسة والنظر . ‏

إن مما لا نرتاب فيه ، أن بركلي ، وهيوم وهوكسلي ، وكانت ، وهيجل ، ومعظم من ‏قرأنا لهم أو سمعنا بهم من المثاليين لا ينكرون وجود الأشياء خارج نطاق الذهن ، ‏ولكنهم يرتابون في حقائقها ، وبتعبير أدق : في جواهرها ، ولهم عذرهم في هذا ‏الارتياب سواء وافقناهم أم لم نوافقهم . ‏

يقول بركلي فيما ينقله لينين عنه : " أنا لا أنكر ابدأ وجود الأشياء كائنة ما كانت ، ‏هذه الأشياء التي يمكن أن نعرفها بواسطة حواسنا أو عقلنا ، أما أن الأشياء التي أراها ‏بعيني والمسها بيدي موجود واقعياً ، فهذا أمر ليس فيه أدنى شك ، أن الشيء الوحيد ‏الذي أنكر وجوده هو ما يسميه الفلاسفة مادة أو جوهراً مادياً ، ولن يسبب هذا الإنكار ‏أي ضرر لبقية الجنس البشري أجرؤ على القول انه لن يفتقر إليها إطلاقاً " . ‏

ويشرح بعد ذلك مقصوده بالجوهر الذي هو وحده محط الإنكار أو الريبة لدية فيقول : ‏‏" إذا فهمنا الجوهر بالمعنى العامي لهذه الكلمة ، أي على اعتباره تركيباً من الصفات ‏الحسية ، كالامتداد والصلابة والوزن الخ .. فهذا ما لا يمكن أن اتهم بإزالته ، ولكن ‏إذا فهم الجوهر بالمعنى الفلسفي ، أي كحامل للأعراض والصفات بدون الذهن ، ‏فعندئذ اعترف بأنني أزيله حقاً ، هذا إذا كان في الإمكان الحديث عن إزالة شيء لم ‏يكن موجود قط ، حتى ولا في المخيلة " . ‏

والعجيب أن لينين ، وهو الذي استوعب هذا النص لبركلي ونقله عنه ، يقول عنه بعد ‏قليل : " أن بركلي إذ يرفض الاعتراف بوجود الأشياء خارج الذهن ، يسعى لإيجاد ‏معيار معين للتمييز بين الواقعي والوهمي " ! .. ثم أنه يكرر هذا الاتهام له والمناقض ‏للنص السابق عنه ، على لسان الفيلسوف المادي ، ديدرو في حواره الشهير مع ‏دالامبير ، ناسباً إليه القول بعد وجود الأجسام ! .. " .‏

ويقف هيوم من فلسفته على أرضية مشتركة مع بركلي ، فيما يتعلق بعدم إنكار ‏الأشياء ، من حيث أنها ظاهرات ، خارج الذهن والوعي ، ولكنه لا يثبت أي علاقة ‏حتمية لبعضها مع بض ، نظراً إلى أنه لا يجد اللحمة التي تنظم هذه الظاهرات في ‏جوهر مستبين معقول ، فهو لذلك يرى أن علاقة الأسباب بمسبباتها لا تزيد على ‏كونها اقترانات يرصدها الحس ، ثم أن العرف يقضي – لطول الإلف – بتأثير ‏بعضها في بعض تأثيراً حتمياً .. وهو حدس لا يشهد عليه أي برهان علمي ، ولا يثبته ‏أو ينكره إلا التجربة المتكررة ، على أن التجربة الواحدة لا ينبثق عنها إلا قانونها ‏الخاص بها ، فالنار التي أحرقت الهشيم في أري العين مئة مرة ، لم تعطنا أكثر من ‏اليقين المتعلق بهذه المرات وحدها ، ولكي نكون على يقين بان التجربة لن تتبدل في ‏المرات التي تليها ، لابد من تجربة جديدة . ‏

أن قدراً كبيراً من الريبة يكتنف هذه الفلسفة كما نرى ، ولكنها على أي حال ليست ‏الريبة في وجود الأجسام ، أو تعبير أدق ، في وجود الأشياء ذاتها خارج نطاق الذهن ‏، ويجب أن نعلم بان اليقين بوجود هذه الأشياء بحد ذاتها شيء ، واليقين بكيفية ‏الإحساس بها ومصدر هذا الإحساس شيء آخر ، فلا يرتد احدهما على الآخر بالنقض ‏، وقد يرى كل من هيوم ، وتلميذه هكسلي ، وبركلي ، أن مصدر الإحساس هو الوعي ‏، فالوعي إذن هو سلطان كبير على هذه الأشياء وطبائعها المحسة ، ولكن ذلك لا ‏يستلزم بأي حال إنكار وجود الأشياء على صعيد الخارج . ‏

وإلا فما هو الفرق بيم ما يراه هؤلاء المثاليون ، الذين قد نارهم معتدلين في مثاليتهم ، ‏وبعض المتطرفين الذي جاؤوا على إثرهم ، ومن أمثال ( فخته ) الذي جرؤ على ‏القول بعدم وجود الشيء في ذاته ، وإنما هو ( الأنا ) أو الفكر فقط ، ينبثق منه كل ‏من المادة وصورتها معاً ، أي كل من الجوهر والظواهر ؟ ‏

الأمر الثاني : ما من ريب في أننا ذا شيئنا أن نتوخى الدقة في التعبير ، لا يصح لنا ‏أن نطلق القول بأن المادة مستقلة عن وعي الإنسان دائماً ، وأنها ليست أثراً من آثار ‏الفكر بحال ، ذلك لان بين الفكر والمادة تفاعلاً مستمراً بيناً ، أن أنكره الناس جميعاً ‏فما ينبغي أن ينكره دعاة الجدلية وأئمتها . ‏

إننا نستطيع أن نجزم بان المادة مستقلة في وجودها عن الوعي ، بالمعنى القبلي ، فقط ‏، فقد ظهر الوعي الإنساني للوجود وأن من حوله مكونات مادية ، لم يكن له قط خيار ‏وجودها ، بل حتى في الكيفية التي هي عليها . ‏

ولكن الوعي الإنساني ما أن تكامل وجوده وتمت يقظته ، حتى تحول إلى مطبخ أخذ ‏كثير من المواد الخام التي كانت متناثرة من حوله ، تنضج فيه ، وتتبدل من حال إلى ‏حال . ‏

نجزم بهذا ، مع ملاحظة هامة نثبتها ، وهي أن هذا الوعي الذي اخذ يفعل كل هذا ، لم ‏يكن – في قانون هذا الكون – ذات يوم ، هو الكائن نفسه ، كما تصور هيجل عندما ‏جاءنا بفكرة الوجود المطلق ، بل كان ، ولا يزال ، مستقلاً عن الكائن الذي هو ‏مصدر الوعي والفكر ، ولكنه استقلال العرض عن الجوهر ، هما مختلفان ولا ريب ، ‏إلا أن العرض – في حد ذاته – لا يقوم إلا بالجوهر . ‏

أي فنحن نقول كما يقول الماديون عموماً والديالكتيكيون خصوصاً : الكائن لابد أن ‏يكون مبتدأ ، والفكر لابد أن يكون خبراً ، والفكر دائماً اخص من الكائن ، بمعنى أنه ‏حيثما وجد الفكر فلابد إن يكون معه كائن ، ولكن ليس كما وجد الكائن لابد أن يوجد ‏معه الفكر . ‏

إننا بحكم المنطق الذي لا نستطيع أن نتخلى عنه والموضوعية التي لا نعتز بغيرها ، ‏يجب انقر بأثر الوعي في المادة وتطويراً وتحويراً ، وهو جانب كبير من الفلسفة التي ‏أطال في عرضها وتعقيدها هيجل ، كما يجب أن نقر أيضاً بأن الفكر ليس هو الكائن ‏نفسه ، بل لابد أن يكون الفكر مشروطاً بالكائن ، وهو جانب مما يختلف فيه ‏الماركسيون عن هيجل . ‏

ولكن ما الذي يترتب على الإذعان باستقلال المادة عن الوعي ، بالمعنى الذي أثبتناه ؟ ‏وما الذي يترتب على الإذعان بأن الفكر عرض من أعراض الذات بحيث لابد أن ‏يكون الفكر مشروطاً بالذات تابعاً لها ؟ لا يترتب على ذلك شيء أكثر من اليقين بواقع ‏ما من وقائع هذا الكون .‏

فليس في هذا ما يغذي أي ركن من أركان الديالكتيك الذي مضى بيانه ، كما أنه ليس ‏ما يتناقض مع الجزم بأن الوعي ليس من معطيات المادة وآثارها ، فنحن نرفض ‏القول الذي لا دليل عليه ، من أن الوعي الإنساني من ثمرات المادة ، ولكنا نرفض ‏أيضا القول الآخر الذي لا دليل عليه أيضاً ، وهو زعم أن المادة ثمرة من ثمار الوعي ‏والفكر الإنساني ، ولكنا نجزم بدلاً من هذا القول وذاك ، بأن المادة الكونية التي من ‏حولنا اثر بارز من آثار التدبير والتنظيم ، وهو الأمر الذي نرجئ الحديث فيه – تبعاً ‏لما يقتضيه المنهج إلى ما بعد . ‏

النقطة الثالث : أن اكتشاف مزيد من جزيئات المادة وخصائصها ، وحتى انتهاءها إلى ‏طاقة لا يعود ، لا يعود بالنقض على كونها مادة ، في الواقع ونفس الأمر . ‏

إن هذه النقطة موجهة ضد المثاليين الذين اخذوا يرتابون – لاسيما بعد أن تم اكتشاف ‏جزيئات الذرة – في وجود المادة ، أي في تسميتها مادة ، فلا ريب أن ثمة من يساءل ‏‏: هل هذه الأشياء التي نحس بها مادة أم طاقة ؟ وإذا اجبنا بأنها مادة ، فكيف يسوغ ‏هذا القول ، ونحن نرى أن أجزاء المادة تؤول بعد انقسامها إلى طاقة ، كيف نسمي ‏هذا الشيء الصلد الذي نلمسه فنراه ذا حجم ثابت ، مادة ، مع أن الحقائق العلمية ‏قررت أخيراً أن هذا الجرم ليس أكثر من شحنات الكترونية ، وهذه الشحنات نفسها لا ‏يكاد الباحث يعلم من أصلها أو جوهرها شيئاً غير كونها طاقة . ‏

إن الخطب في هذه النقطة على غاية من السهولة ، ذلك لان الخلاف يؤول ( أن وقع ‏خلاف ) إلى مشاحة لفظية : هل نمسي المادة طاقة أم نفي على تسميتها مادة كما ‏كانت ؟ خلاف لا قيمة له ما دمنا جميعاً على وفاق بصدد ما نفهمه من مضمون المادة ‏وما ينتهي إليه اصغر جزئياتها ، وليس دعوة ( تلاشي المادة ) التي ينادي بها بعض ‏الفيزيائيين اليوم تعبيراً لظاهرة اشتراك الكل في اكتشافها ، باستثناء بعض المثاليين ‏الذي قذف بهم هذا الاكتشاف إلى حالة من الريبة والشك . ‏

أن الذي هو أهم من هذا الخلاف أننا جميعاً متفقون على أن المادة مهما اكتشفنا من ‏دخائلها ، لن تكون هي ذاتها روحاً أو حياة ، ولكن تكون هي ذاتها وعياً وفكراً ، ولن ‏تكون هي ذاتها إحساساً ، حتى هؤلاء الذين نناقش أفكارهم ، لم يجرؤوا ذات يوم على ‏أن يقولوا : أن المادة ذاتها هي الحياة أ, الفكر أو الإحساس ، بل يبحثون لأفكارهم ‏الخاصة عن تعابير أكثر دنوا إلى القبول – ولو في بادئ الأمر – فيقولون : الحياة من ‏معطيات المادة ، والفكر هو الوظيفة العليا للدماغ . ‏

إذن ، فنحن على وفاق مع الماديين في هذه النقطة ، بل نحن معهم أيضاَ في ردهم ‏على المثاليين ، أو على طائفة منهم انطلاقا منها . ‏

المادية الجدلية الديالكتيكية الجزء الرابع ..!‏

2010-10-10T08:28:00.002+02:00

من كتاب نقض أوهام المادية الجدلية الديالكتيكية : الجزء الثالث ، للدكتور المفكر ‏محمد سعيد رمضان البوطي . ‏

لقد كان الأجزاء الثالثة الماضية ما هي إلا تمهيداً وشرحاً للفلسفة الماركسية عن ‏المادية الديالكتيكية ، أي الجدلية المادية ، للشروع في نقض هذه الفلسفة من أساسها ‏بطريقة علمية موضوعية .‏

ونبدأ الآن بأول المقولات الحتمية للفلسفة الماركسية ونشرع في نقضها نقضاً ‏موضوعياً بعيداً عن الإفراط والتفريط وبطريقة نزيهة . ‏

المقولة الأولى : المادة أساس الوجود وينبوع الحقائق .‏

وقد أوضحنا أن هذا التصور هو حجر الزاوية في الفلسفة المادية ، وتتفرع عن هذا ‏التصور النقاط التالية : ‏

النقطة الأولى : أن المادة هي أقدم الموجودات ، فالموجودات اللاحقة كلها ، داخلة في ‏ماهيتها أو نتيجة وثمرة لها كالروح والفكر والإحساس . ‏

النقطة الثانية : المادة مستقلة في الوجود عن وعي الإنسان وادراكاته ، وليس كما ‏ينسب إلى المثاليين من أن المادة اثر من آثار الفكر ، أو أنها وهم لا وجود له إلا في ‏الفكر . ‏

النقطة الثالثة : لا تقف المادة عند حدود ضيقة من الخصائص والظواهر ، بل أن لها ‏ظواهر غير متناهية إذا ما تابعها البحث بالتدقيق والتفريغ .. إذن فمهما قدم لنا العلم ‏من اكتشافات جديدة عن المادة وذراتها وجسيماتها وما يعتلج في داخل هذه الجسيمات ‏، فلن يكون ذلك برهاناً على عدم وجود المادة أو على أن الوهم يكتنف أسباب العلم ‏بها ، إذ أن جزيئاتها مهما دقت وذابت في متاهات الحركة والتفاعل ، فإنها تظل ‏محافظة على خصائصها ألا وهي استقلالها في الوجود عن الذات . ‏

فأما النقطة الأولى : فهي دعوى مجردة لا تستند إلى أي برهان علمي . ‏

إنني استطيع أن اطرح أي دعوة مخالفة للعقل والعلم ، بهذه الطرقة من التجاهل للحجة ‏والبرهان ، ولكن من البديهي أنني لا استطيع أن ألزم أحداً من العقلاء بها . ‏

ما الذي قدمه أئمة الديالكتيك المادي ، من البراهين العلمية ، على أن الروح والفكر ‏والإحساس ، كل ذلك ثمار أنتجتها المادة ؟ ‏

إن أدق ما قدمته الماركسية من برهان على هذه الدعوة ، إلى الآن ، هو أن الحياة تنشأ ‏عن الحرارة ، والحرارة بدورها تنشأ عن الحركة ، أي فالحركة + الحرارة = حياة .. ‏‏!‏

ونحن نلجأ إلى السبيل ذاته الذي تهدينا إليه الماركسية ، لضبط سلامة مع معارفنا ، إلا ‏وهو سبيل : التطبيق ، فالمعرفة العقلية ، إنما تتم في مجرى التطبيق مجرى النشاط ‏العملي ، نلجأ إلى سبيل التطبيق ومجرى النشاط العملي ، لنتبين هل أن الحركة + ‏الحرارة = الحياة حقاً ؟ ‏

من الذي جمع هاتين الظاهرتين إلى بعضهما ( بجهد من تطبيقه الخاص ) ، بهذه ‏البساطة ، أو بما شاء من التعقيد لكيميائي ، فاستخرج منها حقيقة الحياة ؟ ‏

لا بد أن نعيد هنا إلى الذاكرة خبر المؤتمر الذي عقده ستة من أئمة علماء الحياة في ‏كل من الشرق والغرب ، حول مائدة مستديرة في نيويورك عام 1959م، أملاً في ‏الوصول إلى فهم عن أصل الحياة ، ونشأتها على ظهر الأرض ، ا والى معرفة مدى ‏إمكان إيجاد الحياة عن طريق التفاعل الكيميائي ، وكان فيهم العالم الروسي ( الكسندر ‏ايفانوفيتش اوبارين ) أستاذ الكيمياء الحيوية في أكاديمية العلوم السوفييتية . ‏

لقد قرر المؤتمرون ، في نهاية بحوثهم ، بالإجماع ، إن أمر الحياة لا يزال مجهولاً ، ‏ولا مطمع في أن يصل إليه العلم يوماً ما ، وأن هذا السر ابعد من أن يكون مجرد بناء ‏مواد عضوية معينة وظواهر طبيعية وكيميائية خاصة . ‏

فأين هو دليل ما يسميه الماركسيون بالتطبيق والنشاط العملي ، على صدق هذا ‏التصور الذي يقضي بكل بساطة بان الحركة + الحرارة = الحياة ؟ ‏

نحن لا نشك في أن كل من الحركة والحرارة ، من ابرز خصائص الحياة ، ولكن من ‏المفروغ منه ، في قواعد المنطق ، أن خواص شيء ما ليست تعبيراً عن الجوهر ‏الذاتي الذي يقوم به ، فالماء مثلاً في حالة الغليان يتصف بكل من الحركة والحرارة ، ‏ولكن من الواضح أن جوهر الماء شيء آخر غير الحركة والحرارة ، وهكذا فنحن نقر ‏بأن الحياة لا تنشأ إلا حيث يتوافر كل من الحركة والحرارة ، غير إنهما خصيصتان ‏من خصائص الدالة عليها ، أما جوهر الحياة ذاتها فشيء آخر نبهت إلى وجودها كل ‏من هاتين الخصيصتين . ‏

الحركة والحرارة وكل ما يسعد من العناصر الأساسية للحياة ، كالإيدروجين والكربون ‏والازوت والأوكسجين ، والفسفور ، والكبريت – هذه كلها لا يمكن أن يعبر عنها ‏بأنها منشأ الحياة ، أو أن الحياة تتكون من مجوعها أو تآلفها بشكل معين ، وإنما ‏التعبير الصحيح أن الحياة – التي لا ندري جوهرها – تتخذ من هذه العناصر مظهراً ‏لها ، كالضياء الساطع على صفحة جدار ، لا يمكن أن يكون الضياء هو صفحة ‏الجدار ذاتها ، ولكنها مظهر له أو شرط لتجليه . ‏

ثم إننا نقول : لو صح أن المادة هي ينبوع الروح وما يتفرع عنها ، لقضى العقل ، ‏بحكم البديهة ، أن يكون الإنسان اسبق إلى فهم الروح وعناصرها وأسرارها ، منه إلى ‏فهم المادة وذراتها وجزئيات تلك الذرات وكهاربها ، ذلك لان العقل إذا أدرك أصل ‏الشيء وحقيقته ، فهو أحرى أن يدرك ثمراته وفروعه ، يجهد اقل وطريقة اقصر ، ‏ولا ريب أن أحداً من العقلاء لا يستطيع أن يتصور أن رجلاً من الناس أتيح له أن ‏يفهم ذات الشجرة في جذورها وطبيعتها وتحليل كل أجزائها ودخائلها ، حتى إذا رأي ‏الثمر في أعلاها ، استغلق عليه سبيل المعرفة به فلم يفهم منه ظاهراً ولا باطناً ، وبقي ‏‏– وهو فرع للشجرة التي أدرك دخائلها – سراً غامضاً لم يهتد منه إلى شيء .. ! ‏

هل من العقلاء من يصدق هذه الفرضية العجبية ؟ ‏

المادية الجدلية الديالكتيكية الجزء الثالث ..!

2010-10-04T07:30:00.003+02:00

من كتاب نقض أوهام المادية الجدلية الديالكتيكية : الجزء الثالث ، للدكتور المفكر محمد سعيد ‏رمضان البوطي . ‏

لقد شرحنا في الجزء الأول نشأة فلسفة المادية الجدلية الديالكتيكية ، وتطورها من هرقليط إلى ‏هيجل الفيلسوف الألماني ، وفي الجزء الثاني شرحنا تطور المادية الجدلية الديالكتيكية من منظار ‏الفلسفة الماركسية ، وتعرضنا إلى الفروق الجوهرية بين فلسفة هيجل والفلسفة الماركسية ، وعرجنا ‏على مجموعة من القوانين التي تعتمد عليها الفلسفة الماركسية في فلسفتها ومنهجيتها وهي سر ‏فاعليتها وحياتها ، واليوم نستكمل هذه القوانين . ‏

قانون وحدة الأضداد وصراعها : ‏

لقد ثبت أن كل شيء متغير متطور ، ذلك قدر مشترك بين جميع المعاني والتصورات التي عبر عنها ‏دعاة الديالكتيك قديماً وحديثاً ، ولكن ما العامل الأساسي للتطور ؟ تجيب الماركسية عن هذا ‏السؤال ، بأن مصدر التطور في كل شيء إنما هو أضداد موجودة متزاحمة ضمن الشيء الواحد ، بل ‏ضمن الوحدة الصغيرة المتجزأة من الشيء ، والعامل المباشر للتطور هو الصراع الذي يتم بين هذه ‏الأضداد ضمن وحدات المادة مهما ضؤلت وصغرت . ‏

ولما كانت هذه الأضداد توجد وتتصارع ضمن حدة ، ولا تتعايش متجاورة منفصلة بعضها عن ‏بعض فقد كان المآل الحتمي .. أي تجاوز كيفيات سابقة قديمة إلى كيفيات أخرى .. وهكذا ‏دواليك ، إذ هو السبيل الوحيد لحل التناقض بعد طول احتكاك وصراع . ‏

وتطيل الماركسية البحث في إثبات أن كل شيء في العالم المادي يحتوي على تناقضات داخلية ، ‏وتتخذ من المكتشفات الحديثة في عالم الطبيعة والفيزياء خير شاهد لها على ذلك ، أن اكتشاف ‏الفيزياء – مثلاً لبنية الذرة المعقدة المتناقضة – إن دل على شيء إنما يدل على هذا القانون الذي ‏تعتبره الماركسية العمود الفقري لنظريتها الشاملة في الديالكتيك . ‏

قانون نفي النفي : ‏

والحقيقة أن هذا القانون ، هو في الوقت ذاته يعد الركن الثالث من الدائرة الديالكتيكية ذات الإيقاعات ‏الثلاثة التي سبق بيانها ، إذ هو المعنى تقريباً بالتركيب الذي يأتي بعد كل الأطروحة والطباق . ‏

وذا توخينا الدقة العربية في التعبير عن هذا القانون فلنعبر عنه بـ ( نفي النافي ) ، وذلك لأن الطباق هو ‏الانعكاس الأول للأطروحة ، كالنبات الذي ينمو من البذرة بعد استهلاكها ، ثم أن السنبلة إذا أينعت ‏وأستصلبت في أعلى النبات ، تشكل من ذلك انعكاس تولد من الانعكاس الأول ، ولما كانت السنبلة ‏المليئة ناسخة لدور البنات المتطاول على وجه الأرض ، جاز أن نطلق عليها أنها نسخت ذاك الذي ‏كان قد نسخ الحبة إذ بذرت في التراب ، وكلمة نفي النفي أو نفي النافي ليس إلا تعبيراً عن ذلك . ‏

هذا القانون يمتاز فيما تراه الفلسفة الماركسية – بما يلي : ‏

أولاً : الاستمرار الذي لا توقف له ، فهو دستور التطور الدائم ، ورمز الجدة الناسخة لكل قديم فما ‏من كيفية ألا وهي تحمل في باطنها نذور نسخها بما هو أتم وأفضل ، عندما تحين اللحظة الطبيعية ‏المناسبة . ‏

ثانياً : ليس معنى نسخ القديم أو نفيه من قبل الظاهرة أو الكيفية الجديدة ، القضاء على عناصره كلها ‏بما فيها الصالح وغيره ، بل هو نفي من شأنه أن يحتفظ بأفضل خصائص القديم ، ويمتاز عليه ‏بخصائص لم تكن موجودة ، لذا فإن ( نفي النفي الديالكتيكي يفترض النفي والمحافظة على حد سواء ‏‏) . ‏

ثالثاً : لا تسير عملية نفي النفسي سيراً مستقياً مطرداً ، أي بدافع ميكانيكي ، بل بشكل دائري ، ‏بحيث يرتد نفي النفي إلى أطروحته الأولى ، ولكن بشكل أغنى وأفضل ، وعند كل دفع ديالكتيكي ‏تتكامل دائرة أخرى أعلى من مستوى الدائرة التي كانت قد تمت قبلها ، فهي كما قلنا دائرة لولبية ‏متصاعدة مستمرة . ‏

رابعاً : ثم أن لهذه القوانين الديالكتيكية ، مستلزمات ومقولات شتى تتمسك بها الماركسية بصلابة ، ‏وترى أنها من ابرز آثار الديالكتيك ومكتسباته ، إذ هي التي تكسبها صفة الشمول وتجعلها تمل نظرة ‏متميزة إلى الكون كله ، بطبيعته ووقائعه وتاريخه ، فلنستعرض أهم هذه المستلزمات والمقولات :‏

‏1.‏ المادة هي أساس الوجود وينبوع الحقائق .‏
‏2.‏ ملازمة المادة للحركة . ‏
‏3.‏ سرمدية العالم ووحدته . ‏
‏4.‏ الوعي وظيفة لمادة عالية التنظيم هي الدماغ . ‏
‏5.‏ اللغة هي روح الفكر .‏
‏6.‏ تفاعل السبب والمسبب .‏
‏7.‏ حرية الإنسان ضمن ضرورة القانون الطبيعي . ‏
‏8.‏ المعرفة والحقيقة الموضوعية . ‏
‏9.‏ المادية التاريخية .‏

وسوف نشرح هذه المستلزمات الضرورية ( الحتمية ) في الجزء الرابع إن شاء الله حتى لا نطيل ‏عليكم . ‏

المادية الجدلية الديالكتيكية : الجزء الثاني ..!

2010-09-26T21:00:00.003+03:00

من كتاب نقض أوهام المادية الجدلية الديالكتيكية : الجزء الثاني ، للدكتور محمد سعيد رمضان البوطي .

لقد شرحنا في الجزء الأول نشأة فلسفة المادية الجدلية الديالكتيكية ، وتطورها من هرقليط إلى هيجل الفيلسوف الألماني ، واليوم سوف نشرح تطور المادية الجدلية الديالكتيكية من منظار الفلسفة الماركسية ، الفيلسوف كارل ماركس ( 1818 – 1883 ) وفريدريك أنجلس ( 182. – 1895 ) وثالثهم فلاديمير ايلتيش لنين ( 1870 – 1942 ) وأن كان دور الثالث تطويراً أكثر من أن يكون اشتراكاً في الوضع والبناء .

والخط العريض الهام الذي سارت في داخله عمليات التطوير الجزئية ، لنظرية هيجل هو ما يلي :

إذا كانت الأشياء في صيرورتها وتطورها الخارجي انعكاس لما يجري في الفكر أو الروح عند هيجل ، فإن ما يجري في الفكر أو الروح ، ليس إلا انعكاساً لصيرورة الأشياء ، وتطورها في الخارج عند ماركس ورفاقه ، أي أن الفكر والروح أصل عند هيجل وأشياء المادة ومن ثمراتها ، بينما أشياء المادة هي الأصل عن الماركسية والفكر والروح من ثمراتها ... والمقصود بالفكر والروح عند هو الفكر المطلق والروح المطلقة ( الله سبحانه وتعالى عما يقولون علواً كبيرا ) .. ومنه الفكر والروح البشرية المتفرعة عن الأصل .

فأيهما الذي أقام النظرية مستوية على قدميها ، وأيهما الذي نكسها ؟

لا شأن لنا بهذا السؤال ، ولا بالجواب عليه في هذا المقام ، كل من يهمنا هو أن نبرز الصورة الجديدة التي آلت إليها فلسفة الديالكتيك عند الماركسيين في موضوعية تامة .

ترى الماركسية أن جدل الأطروحة وطباقها وتركيبها ( وبتعبير آخر الأطروحة ونفيها ونفي نفيها ) لا يتم بين الفكر والمادة كما يقرر هيجل ، بل ضمن المادة ذاتها دون عامل خارجي من فكر أو غيره .

والدستور الفلسفي الجديد لذلك ( الفلسفة الماركسية ) ، تقرر أن الذرة مثلاً وهي اصغر أجزاء المادة والتي كانوا يسمونها الجزء الذي لا يتجزأ محشوة بالوحدات المادية المتناقضة المتصارعة ، بعضها صائر إلى الفناء ، وبعضها متجدد صاعد نحو البقاء ، ومن صراع ما بينها يتماسك وجودها ويمتد نموها ، ويتحقق هذا التناقض في العلوم بأشكال مختلفة فهو يبرز في الرياضيات ضمن الزائد والناقص ، وفي الميكانيك ضمن الفعل ورد الفعل ، وفي الفيزياء بالتيار الموجب والتيار السالب ، وفي الكيمياء باتحاد وتفكك الذرات ، وفي علم الاجتماع بصراع الطبقات .

ويتحرك صراع الأضداد هذا ضمن الإيقاعات الثلاثة ذاتها التي قررتها فلسفة هيجل : الأطروحة أولاً ثم النفي ثم نفي النفي وهي هنا كامنة في أحشاء المادة ذاتها ، أي مستقلة عن الوعي الإنساني .

ونشرح هذا بمثال هو : أن انبثاق حبة الحنطة في الأرض عن عوامل داخلية متجهة نحو الإنبات ، هو ما نعنيه بالأطروحة ، فإذا انعكس عن تلك العوامل النبات الأخضر المتصاعد ، فهو الطباق ، أي النفي الأول ، ثم إذا عاد النبات سنبلاً متراكبا من الحنطة فذلك هو التركيب ، أي نفي النفي ، أنه تركيب الأطروحة مع النتيجة التي جاءت معها متوافقة ، ثم أن حبات تلك السنبلة ما تلبث هي الأخرى أن يتحول كل منها إلى أطروحة من جديد .. وهكذا دواليك .

أما الفروق بين فلسفة هيجل والفلسفة الماركسية هي :

أولها : أن ما عرفناه في النظرية الهيجلية من نظام : الشيء من أجل ذاته ، والشيء في ذاته ، يختفي هنا تماماً ، فالكل هنا داخل تحت الشيء من أجل ذاته .. ذلك لأن مجال الشيء في ذاته هو الشعور ، أو هو الفكر المطلق ، وإنما تنطلق الأطروحة عند هيجل من هناك ، حيث يمكن فيه سر التفاعلات والعمليات التي تتم على صعيد الوقائع والمشاهدات المادية ، أما في الفلسفة الماركسية فالحركة كلها تبدأ وتنتهي في أعماق المادة ذاتها ، فلم يبق في ميزانها إلا ما هو : من أجل ذاته وهو شيء مستقل عن الفكر والوعي .

ثانيها : إن حركة الأطروحة والطباق والتركيب ، تنبعث عند هيجل من منطلق واحد إلى دائرتين مختلفتين ، أولاهما دائرة ما بين الشعور والروح ، حيث يحيى فيها حقائق الدين والفن والقيم الإنسانية والجمالية المختلفة ، والثانية دائرة ما بين الفكر والطبيعة ، حيث تنمو فيها الوقائع والمشاهدات المادية بتطوراتها التي لا تنقضي .

أما هذه الحركة الثلاثية الديالكتيك عن الماركسيين ، فلا شأن لها بما بين الشعور والروح إطلاقاً ، وإنما هي رصد لصراع الأضداد ضمن المادة من حيث أنها مادة ، أما دور الفكر والشعور فثانوي لاحق .

ثالثها : وهو يأتي نتيجة لما سبق – إن نظرية هيجل لا تستبطن ألحاداً – بل تؤكد على وجود الخالق جلا جلاله ، وعلى أن جميع المخلوقات من صنعه وتدبيره ، أما الديالكتيكية الماركسية فإنما تنهض على تأليه المادة وحدها ، أنها بدون ريب تنكر وجود الخالق عز وجل ، وتكفي نفسها مشكلة أعظم برهان على وجوده ، إلا وهو الروح والفكر ، عند ما تقرر أن كلاً من الروح والعقل ، اثر من آثار المادة الأكثر نقاءً وتنظيماً .

وترتكز الفلسفة الماركسية الديالكتيكية على مجموعة من القوانين هي سر فاعليتها وحياتها ، أن صح التعبير فما هذه القوانين :

أ . قانون تحول الكم إلى كيف :

من المعلوم أن لكل شيء جوهراً ، وظواهر ، فجوهر الشيء ، ما يعطي الشيء ذاتيته ، أو بتعبير آخر : ما يكون به الشيء هو ، وهو داخل في قوام الذات نفسه ، وأما ظواهر الشيء فتجلياته الواضحة ، وهي ليس أكثر من خصائصه التي تعد وكأنها كسوة للجوهر .

هذه الخصائص ، أو الظواهر تنقسم في مجموعها إلى مقولتين أو مفهومين : أحداهما يعبر عنه بالكم ، والآخر يعبر عنه بالكيف .

فمقولة الكم :

هي تلك الظاهرات التي يحددها العدد أو الحجم أو القياس أو الوزن ، ويجدر بك أن تعلم أن ما يعبر عنه بالكم ينقسم إلى ما يسمى كماً متصلاً ، وكماً منفصلاً ، فالكم المتصل تعبير عما يحدده الحجم أو القياس ، وربما الوزن في بعض الأحيان من التراكمات والإحجام التي تعد – زادت أو نقصت – شيئاً واحداً ، والكم المنفصل تعبير عما يحدده العدد مما توثر الزيادة الطارئة عليه أو النقص منه في تغيير عدده .

أما مقولة الكيف :

هي عبارة عن ظواهر أدق والصق بالجوهر ذاته ، إذ هي السمات الجوهرية للشيء المتجاوزة لضوابط العدد والحجم والوزن ونحوها ، كالليونة ، والصلابة والبرودة والحرارة والقوة والضعف والبقاء والزوال ... الخ .

تقرر المادية الجدلية الديالكتيكية الماركسية أن التغييرات التي تطرأ على كمية الشيء تؤثر أخيراً في تغيير كيفياته ، فالحجارة التي تتراكم شيئاً فشيئاً في مجرى النهر ، تتحول عند حد معين من تطورها الكمي إلى كيفية جديدة لم تكن من قبل ، إذ انك تنظر فترى ركام الحجارة وقد أصبح سداً ،، والماء الذي تشتد سخونته شيئاً فشيئاً ، تطرأ عليه تغييرات تتعلق بالكم ، إذ ترتفع درجة حرارته من 50 إلى 60 إلى 70 درجة وهكذا .. ولكن ما أن يتجاوز المائة حتى يتحول الماء من جراء ذلك إلى بخار ، أي إلى كيفية جديدة .. ومعلوم أن السبيل إلى تغيير كيفيات العناصر الكيميائية المركبة ، أنما يكمن في تغيير تناسبات الذارات المتقابلة العائدة إلى تلك العناصر ، عن طريق الزيادة والنقصان في عدد الذرات .. وهكذا دواليك .

إلا أن التغير في الكيفية ، لا يتحقق بتدرج تبعاً لما يتم من التدرج في تغير الكم ، كما يتصور ، وإنما يكون الكمية – في نظر الماركسية – بمثابة التهيء والإعداد لولادة كيفية جديدة منتظرة ، حتى إذا جاءت اللحظة الحاسمة ، تم التغير الكيفي فجأة وبقفزة ، إلا أن شكل هذه القفزة تختلف ما بين حالة وأخرى ، حسب اختلاف الطبيعة التي هي موضوع التغير .

وحتى لا نطيل عليكم انتظروا باقي القوانين في الجزء الثالث القادم إن شاء الله .

الديالكتيك ، المادية الجدلية

2010-09-21T20:35:00.004+03:00

تعريف لفكر – المادية الجدلية ، الديالكتيك– وتطوره : الجزء الأول .

من كتاب : نقض أوهام المادية الجدلية – الديالكتيك – للدكتور محمد سعيد رمضان البوطي .

الديالكتيك : كلمة يونانية مشتقة من ديالوج ، بمعنى محادثة .. مجادلة . مجاذبة أطراف الكلام .

وأول من استعمل هذه المفردة هو الفيلسوف – هيرقليط ، 6 ق م – وهو أول من جعل لها دلالة علمية وربطها بالمعنى الهام الذي لاحظه في أشياء الطبيعة كلها ، هو : كل شيء يتغير ، ويجري ، ويتطور من حال إلى أخرى ، فهو في حالة صيرورة مستمرة ضمن ذاته ... وشرح هذه الفلسفة العلمية هي التأكيد على أن في المادة قوة ذاتية تحرك ذراتها الصغيرة جداً .. ينتج عنها توالد أشياء أو جزئيات جديدة ، بدوافع ذاتيه كامنة في ضمنها ، تحل محل أصولها ، ضمن الكل الواحد .

ثم عبر التاريخ تم تطويره والإضافة إليه ولاقى قبولاً كثير بما يتفق والظواهر الطبيعية المتجددة ، فقالوا : إن كل ما في الكون ينقسم إلى مادة وقوة ، فالحجر والخشب والمعادن مثلاً مادة والحركة والكهرباء والحرارة قوة ، ولابد أن كلاً من المادة والقوة مختلفتان ، ولكنهما في القوت ذاته متلازمان ، إذا فكل شيء يتحرك ويتغير حقاً .

غير أن هذا المصطلح القديم للديالكتيك ، لم يكن يدل على مذهب مادي ضيق ، يحوى مقومات وتحليلات خاصة ، يتشكل من مجموعها اتجاه خاص أو فلسفة مستقلة عن المذاهب والأفكار الأخرى التي تندرج جميعاً في مبدأ واحد هو الإقرار ، بالمادة ووجودها سواءً مستقلاً عن الوعي الإنساني أم غير مستقل .

بل لعله لم يكن في تصور أصابه أكثر من مضمون عام ، يتسع لفكرة الحركة الميكانيكية ، أي القائمة على علل وقوى خارجية ، كما كان يتسع من باب أولى لفكرة الحركة ، أو القوة الذاتية ، في الشيء : ( الديناميكيا ) .

وهذه النظرة الفلسفية العلمية ترد على الفكر الفلسفي القائل : بأن جميع الأشياء والظاهرات جامدة الذات والمحتوى ، فهي لا تتغير ولا تتحرك ، وأطلق على أصحاب هذه الفلسفة ( الميتافيزيائية ) .

والمادية الجدلية – الديالكتيكية – عند الفيلسوف الألماني جورج هيجل ( 1770 – 1831 ) :

تتمثل فلسفته كلها في أن وجود الشيء ، أي شيء على الصعيد الخارجي ، إنما هو ثمرة الإبداع الفكري له فالفكر يبدع الشيء صورة ومثالاً ، ثم يدفعه إلى الصعيد الخارجي حقيقة مطابقة لذلك المثال .

ونضرب لذلك مثلاً للتقريب : هو أن الوجود الأصلي للشجرة كامن في نواتها ، والوجود الأصلي للبناء كامن في خارطته ، والوجود الأصلي للأنغام التي تنبعث من العزف على الآلات المشاهدة كامن في مدونة اللحن ( النوته ) كذلك الوجود الأصلي لأي شيء من الموجودات التي نراها من حولنا ، كامن في جذورها التي أشرقت قبل كل شيء مثالاً وتصوراً في ساحة الفكر ، ولا يقصد بالفكر ، فكراً جزئياً يتمثل في فكري أو فكرك أو أفكار الآخرين ، وإنما يقصد الفكر بمعناه الكلي .. أي الحقيقة الكلية لمعنى كلمة – الفكر – فتشمل عندئذ التدبير الإلهي . على نحو تندرج فيه شتى مظاهر الفكر الجزئية المتفرعة عنه ، فهو يريد بالفكر الكلي أو ما يعبر عنه بالوجود المطلق ، ما كان يصطلح عليه قدامى الفلاسفة بالعقل الأكبر ( أي الله سبحانه وتعالى ) .

إذن فلسفة هيجل لا تنبذ عالم ما وراء الطبيعة والروح ، ولكنها تفتح سبيلاً منطقيا وموضوعياً – مادي – إليه ( أي الله سبحانه وتعالى ) ، وأصبحت ساحة ما وراء الطبيعة إذن داخلة بفضل هذا المنطق ضمن حدود العلم ، وتلك هي غاية فلسفة هيجل .

إن رحلة الكشف عن أي حقيقة تكمن في ساحة الطبيعة – المادة – أو تتجلى في علياء الروح ، إنما تبدأ – بنظر هيجل – من أطروحة مجردة تنشأ في أعماق الفكر ، " الوجود المطلق " وتلك هي مرحلة نظام الشيء في ذاته – أي نظام الشعور – ثم تنعكس إلى الواقع للتحول إلى ( ماهية ) وتلك هي مرحلة نظام الشيء من أجل ذاته ، إذ تتولد من ذلك الوجود المطلق حقيقة ذات حدود وتعينات خارجية تتشخص وتستبين بوساطة نقائضها التي تلامس ، أو تحتك بأقصى حدودها المحيطة بها من سائر أطرافها ، ثم ترتد هذه الماهية إلى الفكر لتتركب مع الوجود الذهني ، فتغدو ( مفهوماً ) وتلك هي مرحة نظام الشيء من اجل ذاته ، وفي ذاته ، أي ماهية وشعوراً .

المرحلة الأولى : تسمى ( أطروحة ) والمرحلة الثانية : وهي مرحلة الظهور الخارجي تسمى ( نفياً ) والمرحلة الثالثة : وهي تطابق الشكل الخارجي مع الوجود الذهني تسمى ( نفي النفي ) أو تركيباً .

وكل طور من هذه الأطوار الثلاثة ينفي ذاته – أن صح التعبير – ليندمج في الطور الذي يليه ... تلك هي أطوار الحركة الجدلية الديالكتيكية أو التناقضية من الفكر إلى الطبيعة ثم من الطبيعة إلى الفكر ، والقانون ذاته يتكرر بصدد أطوار الحركة الجدلية من الفكر إلى الروح .. فهي تسير خلال هذه الإيقاعات الثلاثة – على حد تعبير بعضهم – من الوجود المطلق ، لترتقي صعداً إلى عالم الروح ، حيث الفن والدين والقيم الجمالية والإنسانية المختلفة ، ثم لترتد في تركيب أغنى إلى الفكر .

إلا أن هذه الحركة الثلاثية ذاتها ، تتكرر ، لتقدم في كل مرة تركيباً أغنى من الأول . . فالمفهوم الذي ارتد إلى الذهن تركيباً ، وهي خاتمة الحركة الثلاثية كما أوضحنا ، يتحول مرة أخرى بعد تعديل ذهني فيه ، إلى أطروحة أ أي مشروع يستمد من الوجود المطلق ، ثم ينعكس إلى الوجود الخارجي – إذا كان الأمر متعلق بقضايا الطبيعة – أو إلى القيم والتجليات الروحية ، إذا كان الأمر متعلقاً بشيء من مقولات الروح ، حتى إذا شكله وأبعاده واستبان مضمونه ( أي أصبح ماهية ) ارتد ثانية إلى الوجود الذهني ، ليصبح مفهوماً جديداً أعلى درجة وتعقيداً من مفهوم الأول ... وهكذا دواليك .

الذي نصل إليه ، إذا ما فهمنا جيداً هذا المنطق الذي ينادي به هيجل ؟

نصل إلى نتيجة ، هي أن الفكر الإنساني عامل كبير ( بنظر هيجل ) في إقامة بنيان متماسك للحقائق بأشكالها الطبيعية وفي إفاضة روح الحركة والنمو في الموجودات .

غير أن هذا لا يعني أن هذا الفيلسوف ينكر وجود الموضوعات الخارجية ، المستقلة عن وعي الإنسان .. لا . بل أنه ليشد على تقرير أن الطبيعة موجودة وجوداً حقيقياً بذاتها ، والفيزياء التي تنشئها علماً هي من نظام الموضوعية ( المادة ) وإنما الذي يعينه ، هو أن الفلسفة ( المراد هنا فلسفة هيجل ) تكشف عن علاقات منثورات القوانين الطبيعية والفيزيائية ببعضها ، وتربطاها بمفاعلها الكلي الأسمى الذي لا يستبين إلا بميزان الفلسفة والمنطق ، فيتضح للفكر السبيل الأمثل ، من أجل شد التجارب الطبيعية المتناثرة إلى بعضها في نظام ميكانيكي ، ليبدع أشكالاً أتم وأغنى ، وليرقى بها الإنسان إلى نظامها الكلي وغاياتها المثلى في حياة الإنسان ، وضمن هذه الحدود يتجلى إبداع الفكر الإنساني ، وفعاليته في علم الطبيعة ، أي أن فاعليته تتجلى في تجاوزه الجزئيات التي كثيرا ما تبدو متعارضة ، لحاقاً بالروح الكلية الكامنة خلفها والمؤلفة بينها .

وقد يتخيل إليك لأول وهلة ، أن المنطق ليس أكثر من منهج ، وإذن فإن هيجل ، إنما يعتمد على الديالكتيك في المنهج الفكري فحسب ، ولكن الواقع ليس كذلك ، أن الديالكتيك عند هيجل حركة على النحو الذي بينته قبل قليل ، وهو يقرر أن هذه الحركة تبدأ من الوجود المطلق متمثلاً في الفكر ، متجهة إلى سائر مظاهر الموجودات الخارجية ، والى سائر الأحاسيس والقيم العلوية ، ثم عائدة إلى منطلقها الأول ، وهذا هو معنى قوله : " أن الحقيقة هي الحركة من ذاتها والى ذاتها ، في حين أن المنهج هو المعرفة المستقلة عن الذات " ، فالديالكتيك بنظره إذن نظام كل من الفكر والروح والطبيعة معاً .

فيقول هيجل : " أن يكون التاريخ الكلي هو هذا النمو ، أن يكون سيرورة الروح الحقيقية في شكل حركات تاريخية متبدلة ، ذلك هو العلم الإلهي الحق ، وتسويغ وجود الله في التاريخ ، أن هذا النور وحده هو الذي يستطيع أن يوائم بين الروح وبين التاريخ الكلي ، والواقع معناه أن ما حدث ويحدث كل يوم ليس قائماً بمعزل عن الله بل هو جوهر من صنعه وهو ذاته " .

المعرفة وارتباطها بالوعي

2010-09-15T08:57:00.003+03:00

سئل : هل هناك غير المعقول والمحسوس ؟

قال : الترتيب في القسمة الصحيحة يضاعف هذا ويزيد عليه ، وذلك أن لنا أشياء كثيرة في هذا الباب أولهما محسوس البحت، ‏ثم معقول المحض ‏ ، ثم محسوس معقول ، ثم معقول محسوس . ‏

فأما المحسوس البحت : فما للبهيمية وما يجري في حكمها . ‏
وأما المعقول المحض : فما للفلك بأسره .‏
‏ وأما المحسوس المعقول : فما يتخيله الإنسان الذي لم يصف بعد . ‏
وأما المعقول المحسوس : فما يدركه النظر بالبحث ، وكلما أمعن في هذا بلغ إلى عالم الأجرام الناطقة الحية التي قد غنيت عن الحس ‏بفضل ما لها من الفيض الدائم . ‏

قيل له : فماذا يبلغ ؟ ‏

قال : قد قلنا مراراً بأن تستنير نفسه بالمعارف الصحيحة ، وتعتدل سيرته على العقلية ، وتطهر أخلاقة من الأوساخ الطينية ، ‏وتنفذ قوته في الأمور العالية . ‏

قيل له : فلم استغنى في نهاية المعقول عن الحس ؟، ولم يستغن في نهاية الحس عن العقل ؟ ‏

فقال : لان المعقول في نهايته حس ، والحس يحتاج إلى ما ارتفع إليه ، ولابد من حس يبين به الخلق في العموم ، ولابد من عقل يوصل ‏به إلى الباري على الخصوص ، والحس رائد ، ولكنه يرود لمن هو أعلى منه ، والعقل مستريد ، ولكنه يستريد ممن هو دونه ، ‏فوردت العلة في الأصل والفرع ، أصل الوجود وفرع العدم مزاجه ، انتهت الحال تامة إلى مالا يعرفه الجاهل عمى ، ويدركه ‏إستحساراً ، ولا يناله المترف كسلاً ، والسلام . ‏

العار يلاحقنا بسبب هذا النظام ..

2010-09-07T11:41:00.006+02:00

اميركا تساعد اسرائيل على انهاء القضية الفلسطينية بمعاونة الاردن ومع الاسف ‏والخجل مصر ، فقد صرح ابو الغيط وزير الخارجية المصري ان اذا وافقت السلطة ‏على التنازل والرضوخ لجميع المطالب الاسرائيلية بالتخلي عن عودة اللاجئين الى ‏اراضيهم وبيوتهم وان يكون لهم دولة ذات سيادة ومستقلة سياسياً ولها جيشها الخاص ‏المسلح بجميع الاسلحة القتالية الموجودة في جميع الجيوش العصرية . ‏

فان السلطة الفلسطينية سوف تحصل على 50 مليار دولار مكافئة لتنازلها لإسرائيل ‏.. تستطيع ان تكون قادرة على أن تشبع نفسها ولها خدماتها وتعويضاً عن الأراضي التي ‏فقدتها .. على حد تعبير ابو الغيط . ‏

كنا ومازلنا نتهم الاردن والنظام الاردني والعائلة المالكة في الاردن بالعمالة والخيانة ، ‏الآن العمالة والخيانة عيني عينك النظام المصري الرسمي اصبح عميل بالوكالة ‏واصبح خائن بالفطرة . . يساوم السلطة الفلسطينية بـ 50 مليا مقابل تصفية وبيع القضية ‏الفلسطينية وقد حذر من هذا الموضوع الاستاذ محمد حسنين هيكل منذ اكثر من سبع سنوات وقال بالحرف ان اميركا واسرائيل تمرر مشاريعها في المنطقة ومع الاسف ‏بمعاونة رجال صغار . ‏

في معارف الناس وأقسامها بالقول المجمل على التقريب ‏

2010-09-06T08:38:00.002+02:00

معارف الناس بالقول المجمل على التقريب تنقسم أصولها إلى الظن والوهم ، والحدس ‏والعقل ، واليقين والشك ، والغالب والسابق ، ولا إيهام والإيجاس والخاطر والسائح واللائح ، ثم أن هذه كلها تتخالف مرة ‏وتتلابس مرة ، وتترائى مرة وتتوارى ، ولن يخلص مطل من المطالب ، ولا مذهب من المذاهب ، من شوب مثلها ، على قدر ‏القلة والكثرة ، والضعف والقوة ، واللين والشدة ، وعلى حسب المزاج والهيئة ، والخلط والطبيعة ، والمنشأ والعادة ، ‏وعلى ما يعجب الإنسان من استبداده أو تقليده ، ولو خلص مظمونه من موهومه ، وتميز محسوسه من معقوله ، وانفصل ‏معلومه من مجهوله ، وبأن ملتمسه من هواه ، لكان لا يدخل الظنة في العلم ، ولا يدب الحس في العقل ، ولا يتفشى العقل في ‏الحس ، ولا يكدر الحق بالباطل ، ولا يصفو الباطل بالحق ، ولتوضحت الأشياء بأعيانها ، ونفيت من أدرانها ، وزال شك ‏الناظر في أثنائها ، ووقع على حقائقها وأنبائها ، وعاد ثلج الصدر باليقين ، معمور النفس بالسكون ، عنيا عن تأليف القياس ‏والبرهان ، وتصنيف فنون القول والبيان ، ولكن الإنسان مضروب بالظن والحدس ، ومصنوع بالعقل والحس ، ومردد بين ‏النقص والزيادة ، ومعرض في كل وقت للشقاوة والسعادة ، لا فكاك له من جميع ذلك ما دام في مسكه الطبيعي وعقله الجزئي ‏، وجله الكلي ، اللهم إلا أن يلبسه الله لباس الرحمة ، وينشيه غشاء العصمة ، فحينئذ إن قال قال الصواب ، وان فعل ‏الواجب ، وان اعتقد اعتقد الحق ، وإن هم هم بالخير ، وإن نوى نوى الجميل ، وان حث حث على الصلاح وان زجر زجر ‏عن الفساد وان لحظ لحظ العلو ، وان غض غض عن السفل ، فقال له بعض الحاضرين : فكأنه يفارق الطبيعة البشرية ، ‏وينسلخ من العوائق العنصرية ؟ ‏

فقال : يفارقها من وجه ولا يفارقها من وجه ، يفارقها بان يميت هواجسها أمانه ، ويسكن سونحها تسكيناً ، ويخمد لواهبها ‏إخماداً ، ويقتدر على بلوغ هذه الغاية اقتداراً ، ولا يفارها بأن يبقى إنساناً لا طبيعة له ولا مزاج ولا بشرية ! ‏

هذا ما يجب ولا يكون وقد ما أمكن من ذلك قدراً يجاوز كل أمنية ، ويشرف على حال سنية ، وهذه هي حال الفلاسفة ‏الكبار ، وحال البررة الأخيار ، وحال من قد خصه بالزلفى ، وأناف به على الذروة العليا واندفع في هذا وما شاكلة يقوى ‏بدر وتبر وتمر . ‏

وكان كاملاً بهذا الفن لا يؤتي فيه من عي ومس ، ولا من نقص ولبس ، وقام جلساؤه عنه في هذه العشية وكأنما قد نهلوا من ‏الخمرة الصرف والشراب العتيق ، وكان كلامه أكثر من هذا ولكن إلى ها هنا بلغ حفظي وتتبعي ، وسيمر عنه ما يشفي القرم ‏، ولا يورث السأم ،إن شاء الله تعالى . ‏

من تراث الاقدمين

2010-09-02T08:09:00.003+02:00

قال ابومسلم صاحب الدولة حين قيل له : أي الناس وجدتهم أشجع ..؟

قال : كل قوم في إقبال دولتهم شجعان .

لا تنتظر الحب ..!

2010-08-29T08:54:00.003+02:00

لو أن هناك من سيحبك ، فاعلم أن هذا الشخص يحبك بالفعل ، وأنه ليس هناك ما ينبغي عليك عمله لتحظى بذلك الحب .

إذا أخبرك البعض أن سبب عدم حبهم لك هو أنك لا تفعل شيئاً ما من أجلهم مثل : الانصياع لهم ، أو تلبية مطالبهم ، فإن الحقيقة المؤلمة التي تنتظرك هي أنهم لن يحبوك حتى وإن نفذت أوامرهم ، أو لبيت مطالبهم .إن مثل هذا الحب مشروط .

إن من يقدمون لك حباً مشروطاً ليس لهم من غاية سوى السيطرة عليك ، ولحظة أن يمنحوك حبهم بدون شروط هي اللحظة التي تتحرر أنت فيها من هذا الحب .وهذا ما لا يريدونه بالطبع .

لذا ، فإنك عندما ترضي شخصاً حتى تحظى بحبه ، فإنك سوف تكتشف بعد قليل أن ذلك الحب ليس جديراً بك ، أو ستجد شروطاً جديدة يتعين عليك تنفيذها قبل أن يمنحك ذلك الشخص حبه .عندما تريد أن تكون محبوباً ، فأنك تهمل الاعتراف بالحب الموجود بالفعل .

إن الشخص الذي يحبك ، يحبك فقط لأنه يحبك ، وليس لشيء آخر .هذه هي الحقيقة التي لا تحتاج إلى أي تفسيرات .

على أيه حال فإنه ليست هناك أي تفسيرات من شأنها أن تجعل للحب سبباً معقولاً .. فعندما تكون الدافع وراء الحب سبباً قهرياً أو حاجة ملحة ، فإن ذلك الحب يكون غير قائم على أساس وطيد ، ويمكنه أن يخبو بشكل مفاجئ .إن الذين يتوددون إليك قد يجعلونك تشعر بالأمان ، بل بالقوة في البداية ، ولكن جذوة حبهم هذه سوف تخبو إن آجلاً أم عاجلاً وسوف ترفض هذا الحب .

إن الذين يوفرون لك شعوراً بالأمان سينتهي بهم الحال إلى أن يتحكموا فيك ، وحينئذ ستكره نفسك حين تكتشف كم أنت ضعيفاً ، ورخيصاً في أعينهم .إن الذين يتملقونك يتصرفون ولديهم اعتقاد راسخ أنك لا تستطيع التمييز بين الحب والنفاق .

إنهم بذلك يستخفون بذكائك ولكنك تصدقهم عندما ينتابك شعور مفرط بعدم الأمان .. إن الحب الأعظم يوجد لذاته دون أسباب ، أو شروط ، أو أعذار .

عندما تجد شخصاً يحبك لذاتك ، أو لطريقة أدائك للأشياء ، أو لروحك الدعابية ، أو لشخصيتك ، أو لأنه يجد في صحبتك الشيء الذي يشعره بقيمته ، كن صادقاً مع هذا الشخص .. إن هذا الشخص يعكس أفضل ما فيك .

الجملة الخبرية في المنطق اللغوي .. !

2010-08-25T10:32:00.002+02:00

الجملة الخبرية : لا يجب الخلط بينها وبين الجملة النافية التي تعني السلب .

هي قضية على النحو التالي : " كل جملة لها معنى ، ومع هذا فإن كل جملة ليست قضية ، لا تكون الجمل قضايا إلا إذا كانت تحمل في داخلها الصدق أو الكذب أو الصواب أو الخطأ "

والجملة الخبرية في المنطق التقليدي لا تعني أكثر من تأكيد أو نفي شيء عن شيء ، وعندما تستخدم الجملة الخبرية مرتبطة بعبارات أخرى بهدف الاستدلال نتيجة ما ، فتسمى اصطلاحاً " مقدمات " .

مكتسبات

2010-08-23T10:46:00.004+02:00

الحقيقة :

الحقيقة هي الشيء الثابت الذي لا يتغير ، وهناك نصل إلى أن الحقيقة المطلقة هي الله سبحانه وتعالي لأنه هو الباقي وهو الأول والآخر ، وكل ما يوجد من حقائق في هذا الكون من الحقائق العلمية والشواهد الحسية في حياتنا نحن البشر إنما هي حقائق آنية تنتهي بقيام الساعة وهذا من منظور الفكر الإسلام فقط .

الصراع :

فكرة الصراع : هو الكفاح أو المنافسة أو الاحتكاك ... بمعنى أن تتحرك وتحاول أن تنظم جهودك وتعبئ طاقتك لتحقق مصالح معينة ، مصالح يحميها أمن ولا يمكن أن يقوم تقدم إلا بهذا ، لأنه لا يصنع سلام إنسان إلا أمنه ولا يقوم هذا الأمن إلا باستعداده وتنبهه وإدراكه الكامل لحقائق الصراع. وحقه في العدل والمساواة والإخاء .

تحقيق التقدم :

في حركة الحياة كلها هو الصراع بين ما هو كائن وبين ما يجب أن يكون ، الطريق طويل بين تصور التطور وتحقيق هذا التصور ... والعقبات رواسب وإمكانيات لها حدود .

حل المشاكل الطارئة على حياتنا :

مواجهة الحقيقة .. والمقدرة على استيعاب هذه الحقيقة ... والمقدرة على تمالك النفس ... واستبقاء الإيمان بالقدرة على تجاوزها ... والخروج من دور الانفعال إلى دور الفعل .

مفهوم ( الفشل والنجاح ) :

أنه لا ينهزم طرف إلا إذا فقد إرادته ، لا ينهزم طرف إلا إذا اعترف أنه خارج التاريخ ... لا ينهزم طرف ، إلا بهذا الطرف ، هو نفسه باختياره أو بيأسه أو بضعفه أن يختار أن يخرج خارج التاريخ .

من عيوب المذهب السني .. !

2010-07-27T08:09:00.005+03:00

اكتب اليوم عن موضوع لا يبدو مألوفاً للكثير فأرجو من يقرأ الموضوع أن يتحقق من هذا الكلام قبل أن يهاجم أو ينتقد بحده من منطلق التعصب أو العاطفة للمذهب فأنا من أبنا هذا المذهب وما اكتبه ينبع من حبي وتقديري له وبدافع أن يتم مراجعه أمور وأحكام لا تتناسب مع جوهر الإسلام ومع مقتضيات العصر ، وموضوعنا اليوم هو اخطأ المذهب السني في معاملة الحكام وهذا نابع من قراءات عديدة وآخرها هو كتاب اسمه ( وجادلهم بالتي هي أحسن ) مناقشة علمية هادئة الـ 18 مسألة متعلقة بحكام المسلمين مدعم بالنقل عن الشيخين عبد العزيز عبد الله أبن باز ، والشيخ محمد بن صالح عثيمين ، تأليف بندر بن نايف المحياني العتيبي ، صادر عن جمعية إحياء التراث الإسلامي ، دولة الكويت .

وندخل في الموضوع وهو عدم تجويز معارضة الحكام المسلمين أو الخروج عليهم استناداً لمذهب أهل السنة والجماعة مهما فعلوا وسوف نناقش هذه الأمور تحت عناوين الكتاب وباختصار وتوضيح شديد :

تحت عنوان الشبهة الأولى يأتي البند الأول كالآتي :

طعنهم في بيعة الحاكم الذين ليس من قريش .. !

ويستدل هؤلاء بأحاديث أبي هريرة وحديث ابن عمر ، صحيح البخاري 3495 ، ومسلم 4678 ، وقول العلماء مثل ابن حجر ومحمد بن عبد الوهاب ، بأن الإمامة أو الولاية أو الخلافة أو الحاكم لابد وأن يكون من قريش .

وفي نفس الوقت يجوز ولاية أو خلافة أو إمامة من ليس من قريش إذا تغلب حتى ولم يكن قرشياً ، واستدلوا على ذلك بأحاديث أبي ذر ، صحيح مسلم 4732 ، وحديث أم الحصين صحيح مسلم 4739 ، بأن يطاع الإمام حتى ولو لم يكن قرشيا .

الشبهة الثانية : طعنهم في بيعة من أخذ الحكم بالقوة .. !

من تغلب واستقام له الأمر وجبت طاعته وحرمت منازعته . بمعنى أن من أخذ الحكم بالسيف تصح إمامته ويحرم الخروج عليه ، استناداً للاتي :

من القواعد الشرعية :

القاعدة الأولى : ( درء المفاسد مقدم على جلب المصالح ) .
القاعدة الثانية : ( لا يجوز إزالة الشر بما هو اشر منه ) .

الشبهة الثالثة : ظنهم أن الطاعة لا تجب إلا على من بايع بنفسه .. !

بمعنى أنه إذا بويع الإمام أو الخليفة أو الحاكم من أصحاب الحل والعقد فأن بيعته صحيحة وواجبه الالتزام بها ، سواء بايعت الأمام أو الخليفة أو الحاكم أو لم تبايعه فإن طاعته واجبة ... ملحوظة هامة جداً .. فإن جمهور العلماء لم يحددوا من هم أصحاب الحل والعقد .. وما هي الآلية التي يتم من خلالها اختيار أصحاب الحل والعقد .

الشبهة الرابعة : طعنهم في الحكام بحجة أنهم ادخلوا المشركين جزيرة العرب .. !

فقد استدلوا على هذا من حديث النبي صلى الله عليه وسلم : " اخرجوا المشركين من جزيرة العرب " وكان يقصد الكاتب جيوش الحلفاء التي أتوا بها إلى الجزيرة العربية أيام حرب العراق وإقامة القواعد العسكرية للأمريكان والبريطانيين والفرنسيين وغيرهم من الدول الغربية الغير مسلمة ، وقالوا أن هذا يجوز شرعاً لأن بيننا وبينهم عهود وأن هذا من صلاحيات أولياء الأمور ( الحكام ) ولا يجوز التعدي على صلاحياتهم ... ونسو العهد والميثاق الغليظ الذي بينهم وبين الله سبحانه وتعالى وأصبحوا يتمسكون بالمواثيق والعهود مع ( غير المسلمين ) وهذه من المضحكات المبكيات .

الشبهة الخامسة : طعنهم في الحكام بحجة أنهم استعانوا بالكفار .. !

وكان رد المؤلف على لسان أبن عثيمين وأبن باز واستنادهم إلى رأي جمهور العلماء مثل الشافعي والإمام أحمد وأبو القاسم الخراقي ، وأبو الحسن السندي ، أن الاستعانة بالكافر ليس أمراً محرماً في كل حال ، فقد يجوز عند الحاجة ، وكذلك لو فرض التحريم .. ! وعدم تجويز العلماء لذلك ..! فإن هذا يعد محرماً وليس بكفر ، فلا يجوز الخروج عليهم ، ولا خلع بيعتهم بمثل هذا . . ملحوظة مهمة : أنهم استعانوا بقوات عسكرية من دول غير مسلمة على دولة مسلمة فهل يجوز هذا حتى ولو كان حاكمها ظالم ، فإن جاز فإنه يجوز عليهم أنفسهم بخلعهم باستعانة الشعوب بالخارج الغير مسلم لخلع الحكام ورفض بيعته فهل يجوز ذلك ،، هذا إذا كان قد بيوع من الأساس .

الشبهة السادسة : طعنهم في الحكام بحجة أنهم أضاعوا أموال الدولة .. !

قالوا مع هذا لا يجوز أن ترد بيعتهم ولا يجوز خلعهم ،، والعجيب أنهم استشهدوا بحديث يبين أن بمجيء من يستأثر بالمال من الحكام ، فله وجوب السمع والطاعة والصبر ،، لأنه العيب ليس عيب الحاكم بل عيب المحكومين – لماذا – لأنهم بايعوا على السمع والطاعة من أجل الدنيا ومنافعها فلهذا سلط الله عليهم من يأكل أموالهم .. وكان من الفروض أنهم بايعوا على ثواب الآخرة ... بمعنى انك إذا جعت أو تعريت أو مرضت ولم تجد ما تنفقه على نفسك فهذه مشكلتك لأنك بايعت الحاكم على أمور دنيوية ولو بايعت على ثواب الآخرة لكان تغير الحال ... وعجبي .. ونسو وكلكم راعي وكلكم مسؤول عن رعيته ،، ونسو لو عثرة بغلة في العراق لخفت أن يسألني الله ، لما لم تصلح لها الطريق يا عمر ..!

الشبهة السابعة : تجويزهم الخروج على الحاكم الفاسق ..!

قالوا لا يجوز الخروج عليه إلا بالكفر البين وبحجة ساطعة .. وهذا لن يحدث أبداً أن يعترف الحاكم بكفرة أو يتم تكفيره من علماء الدين بإقامة الحجة عليه ما دامت تجُوز له كل أفعاله .. بناء على قواعد فقهية يقولون أنها صحيحة وتتوافق مع جوهر الإسلام .

الشبهة الثامنة : تجويزهم الخروج على الحاكم المبتدع .. !

فقالوا لا يجوز الخروج على الحاكم المبتدع لأنه ليس كل بدعة يتفق العلماء على أنها بدعة ، فقد يفعل الحاكم شيئاً موافقة لطائفة من العلماء لا ترى في هذا الفعل بدعة ... وهنا علامة استفهام كبيرة فإذا أخذ ( س ) من الناس بفكر المعتزلة مثلا أو الخوارج أو الشيعية أو غيرهم يتم تفسيقه وتكفيره ، ولكن إذا أخذ الحاكم فتاوى من هذه المذاهب أو المدارسة الأخرى فإنه يجوز ولا تكون بدعة.. وعجبي .

هذا كان جزء من الـ 18 مسالة في الكتاب بالبقية سوف تأتي بإذن الله على مراحل ، ولكن ما دعاني أن انقل هذه الأحكام التي من المفروض أنها شرعية وفقهية من جوهر الإسلام وجوهر مذهب أهل السنة والجماعة ،، أحب أن أوضح أمر بسيط وهو أني في هذه القضايا أحبذ أن أخذ بفكر وفقه المعتزلة والخوارج ،، استناداً إلى الشبهة الأخيرة وهي لا يجوز الخروج على الحاكم المبتدع لأنه قد يكون هناك فرق إسلامية أخرى تأخذ بحكم آخر ، ومن هذا المنطلق سوف آخذ بفكر وفقه المعتزلة والخوارج : ( بأن الإمامة ليست حكراً على القرشيين فقط ، وإنه يجوز الخروج على الإمام ، وخلع بيعته ، واستبداله بغيره ) لذلك ارفض هذه الأحكام لأني أرى أنها لا تتوافق مع جوهر الإسلام ولا مع جوهر العدل ولا مع جوهر الحق ، ولا مع الحياة الكريمة للمحكومين في جميع الأقطار الإسلامية التي تجعل من فقه المذهب السني قاعدة تشريع لمفاسد الحكام وسطوتهم وطغيانهم .

يا نفسي لا تتعجبي

2010-07-20T08:50:00.002+03:00

حبيبي .. قيل كان الحب من قبل خلق البشر حيث لا شغل ولا قيد صور

هامت الأرواح من غير حزر في جمالٍ لاح يوماً .. واستتر

نحن في الأشباح نقتص الأسّر .. ما بدا في هيكلٍ إلا قهر

يا رب ضلت الألباب بل زاغ البصر ، عين سرٍ مس قلباً .. فأستعر

وانجلت لي في أنا ظلٍ وحر فرط وجُدٍ إذ بدا لي .. بي أضر

وانجلت في أينما فأشهد وقر .. ظاهراً دوماً بخيرٍ أو بشر

ويل نفسي ، كدت تصليني صقر أوهمتني سولتلي .. لم تزر

أشرقي روحي فإني في خطر أدركي ركبي .. فقد حان السفر

فتاة وامراة عصرية ..؟

2010-07-08T09:38:00.002+03:00

كان حلمي دائما أن أتزوج من مثقفة جامعية .. تفهمني وافهما وتشاركني كفاحي ، وتقف إلى جواري في معركة الحياة .. وقد تحقق هذا الحلم .. للأسف .

ووجدت إلى جواري امرأة من نوع غريب .. امرأة قضت أربع سنوات في كلية الآداب لتتعلم فناً واحداً وهو فن الانتصار على الرجل ، أنها تتكلم في لباقة وتلبس شيك وتعلب الجولف وتعزف على البيانون وتقرأ الكتب ولا يعجبها شيء في الدنيا .

إذا سألتها أين تذهب ومتى تعود مطت شفتيها وعاتبتني لأني لا اثقب بها وإذا منحتها ثقتي عاتبتني لأني لا أغار عليها كما يجب ، فإذا اشتعلت حباً وغيرة ، قالت لي : لنكن أصدقاء ، إن خير الزواج ما قام على الصداقة ، فإذا أعطيتها الصداقة أشعرتني بأهمية الجنس ، فإذا وجهت همي إلى الجنس ، قالت لي : أوه .. أنت همجي .

أنها تعسة دائماً ، طموح لدرجة المرض ، تطلب كل شيء لمجرد أنها تحمل " دبلوم " قسم انجليزي من كلية الآداب ، وتعمل نصف يوم كما يعمل الرجل ، ومع هذا فهي أول كل شهر تتحول فجأة إلى بنت بيت وتنتظر الإنفاق عليها.

بيتنا فوضى به طباخ وخدامة بالإضافة إلى أمي التي تعمل كخادمة وداده للأطفال وأمي الآن عجوز بلغت السن التي يجب فيها أن تستريح ومع هذا أجد أحياناً مناظر أتألم لها من قلبي ، أجد أمي وعلى حجرها طفلان والمدام ممددة على الفراش بعد عودتها من الشغل ، وفي يدها جريدة فرنسية ، لقد بدأت اعتقد أن زوجتي شقية معذبة .

أنها لا تعرف ماذا تفعل بنفسها أو بثقافتها أو بي ، وهي أيضاً لا تعرف معنى الثقافة ، ولكن ما ذنبي أنا ؟ وما الحل ..؟

******

إن ذنبك هو ذنب ملايين الرجال والنسا وذنب الجيل التعس الذي يتغير بسرعة ويتلقى الهزة العنيفة التي تتلقاها عربات الترام حينما تندفع القاطرة فجأة بدوت تدرج إلى الأمام .

المرأة العصرية أمام وهج الثقافة والحرية الفجائية أصبحت مهزوزة موزعة الرغبة لا تعرف ماذا تريد ، ولهذا تندفع في عدة طرق في وقت واحد ، أنها تريد السفر والتجول حول العالم ، وتريد الحب ، وتريد الجنس ، وتريد المغامر ، مجرد المغامرة ، وتكفر بالقديم لمجرد أنه قديم ، وتهلل للجديد لجرد أنه جديد وتطلب ألف شيء ولا تقدم في مقابله شيئاً واحداً .

إن إحساسها بحقوقها أكثر من إحساسها بواجباتها ، إحساسها بحريتها أكثر من إحساسها بمسؤولياتها ، لأنها تمر بتجربة جديدة ، أنها تخرج لأول مرة من القفص ، فلا تفكر في شيء إلا في التصفيق بجناحيها والطيران في الجهات الأربع .

والحل هو الصدام ، ليس هناك مفر من الصدام بينكما ، عامل زوجتك المثقفة على أنها غير مثقفة ، وعلمها بالشدة والحزم أن .. معنى الثقافة هو المسؤولية ..!!

معنى الإبداع من فكر المعتزلة

2010-06-30T12:03:00.004+03:00

الإبداع هو أن يكون من الشيء وجود لغيره متعلق به فقط ، دون متوسط من مادة أو آلة أو زمان ، وما يتقدم عدم زماني لم يسعن من متوسط ، والإبداع أعلى مرتبة من التكوين والإحداث .

معنى هذا أن الإبداع هو إيجاد الشيء من لا شيء ، ومن ثم فهو أعلى مرتبة من التكوين والإحداث ، حيث أن التكوين هو أن يكون من الشيء وجود مادي ، والإحداث هو أن يكون من الشيء وجود زماني ، وكل واحد منهما يقابل الإبداع من جهة ، والإبداع أقدم منهما لأن المادة لا يمكن أن تحصل بالتكوين ، والزمان لا يمكن أن يحصل بالإحداث لامتناع كونهما مسبوقين بمادة أخرى وزمان آخر ، إذاً فالتكوين والإحداث مترتبان على الإبداع .

مفارقة في عالم التدوين بين العلماينة والليبرالية وبين الاسلام

2010-06-16T10:40:00.005+03:00

ما تمخض عن الفكر الإنساني من نظريات متفرقة ومتضاربة في اغلبها حول التقدم الحضاري للبشرية هي مجرد أوهام إذا خرجت عن إطار القيم الإنسانية والقيم الأخلاقية ، فليس من الحضارة ولا من التقدم الفكري ما يلغي القيم الأخلاقية في المجتمعات الحضارية وإلا انهارت تلك الحضارات أو خلفت ورائها كوارث أخلاقية ، إن الذي يؤمنون بهذه الأفكار دون النظر إلى المعنى أو القيم التي هي قواعد راسخة لتلك الحضارات وهي أساس ونتاج يقاس بها مدى تقدم وازدهار هذه الحضارة . . في واقع الأمر يخلطون بين الوهم والحقيقة وبين الجوهر والعرض .

وعندما نتكلم عن الأفكار التي من خلالها تناقش عملية الأسس التي لابد إن تقوم عليها الحضارات المعاصرة نخص من بينها العلمانية – وبالأخص فكر الحداثة ، والليبرالية – وهنا ندخل في معضلة قديمة حديثة تكلم فيها الكثير من الفلسفة من أول أرسطوا إلى برتراند رسل وهي جوهر القيمة في الوجود الإنساني ، والتوفيق بين العلوم الميتافيزيقية والعلوم التطبيقية .

إنه الشجار الأبدي بين أولئك الذين يتصورون العالم ليتسق مع أفكارهم .. وأولئك الذين يفصلون أفكارهم لتنسجم مع وقائع العالم ، أما على مستوى التعبير عن موقف فيصبح الخلاف المدروس خلافاً مزاجياً ، وعدم التفرقة بين الواقع العام والواقع الخاص مأزق فكري حقيقي في جوهره ، وعلى هذا الصعيد تنتفي قيمة الحوار المفيد مع أولئك العلمانيون والليبراليون ، لأنها تدخل في إطار التشابك بين الموضوعيات والذاتيات وهذا التشابك يزيد من تعقيد عمليه الحوار مع أولئك الفئة وبالتالي صعوبة رسم الصورة الصحيحة للموضوع ، كمثل العلاقة بين العلة والمعلول .

فما العلة من تغير قيم المجتمع من القيم المحافظة إلى( لا .. قيم ) ، وهل المعلول سوف ينتج عنه حضارة ذات تقدم تقني ؟ وما السر وراء المطالبة بتجرد المرأة من زيها العربي والإسلامي وارتباطه بسبل التقدم العلمي التطبيقي المجرد من عدمه ؟ ... ( البحث في المادة )

أنها مفارقة تنم عن عدم معرفة وافتقار إلى النظرة العلمية المجرد ة وعدم التفريق بين ( الجوهر والعرض وبين الحقيقة والوهم ) .. فالعلوم التطبيقية ( في المادة ) تخضع للعمليات المخبرية العلمية المحكمة ، لا دخل لها بالزي أو بقيم القائمين عليها .. ولكن هذه العلوم توجه من قبل الباحثين فيها وتخضع لقيمهم ، ونضرب لذلك مثال .. الأطباء الذين يقومون بعمليات الإجهاض ، عمليات الترقيع لغشاء البكارة ، ، المنتجات التكميلية الجنسية البديلة ، علماء الذرة وعلماء البيولوجيا والكيمياء والفيزياء الذين يستخدمون هذه العلوم لدمار البشرية في السلاح ،.. كله هذه العلوم التطبيقية التجريدية بعيده بذاتها عن القيم ولكنها توجها من قبل الباحثين ( الأفراد – العلماء – المجتمعات – الدول ) فيها على حسب قيمهم الأخلاقية والإنسانية ..وهي علاقة جدلية في واقع الأمر .

إن أولئك العلمانيون والليبراليون بحكم ضعف رؤيتهم وضيق أفقهم واهتراء عقولهم يخلطون بين أسباب التقدم لحضارة ما وبين القيم الأخلاقية والإنسانية المحافظة لمجتمع ماء ، وهذا منتهى السذاجة التي تجعلنا نضحك من سخافتهم وضحالة فكرهم الذي هو غير موجود أصلاً .. لأن ارتباط العلوم التطبيقية بالمادة أمر ضروري وحتمي وإلا أصبحنا نبحث في لا شيء أو نتعلم ونقيم العلوم من لا شيء وهذا أمر ليس مستحيل بل محال . .. فما دخل الزي بالبحث في المادة .. ومن هنا يصبح اصحاب الفكر المادي لا ماديون .. انها مفارقة تنضح بالتخبط والجهل حتى باصول الفكر الذي ينتمون إليه .

قال الاحنف بن قيس : " إن عجبت لشيء فعجبي لاناس تنمو اجسامهم وتصغر عقولهم " .

كما قال الله تعالى في كتابه العزيز : " أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لا تَعْمَى الأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ " . صدق الله العظيم

من تراثنا الغابر

2010-06-15T12:46:00.002+03:00

سأل أعرابي الخليل بن أحمد ( أبو عبد الرحمن الخليل بن أحمد الفراهيدي البصري وهو عربي النسب من الأزد، ولد في عُمان عام 100 هـ، وهو مؤسس علم العروض ومعلم سيبويه وواضع أول معجم للغة العربية وهو العين. ولد إباضياً، وتحول إلى مذهب أهل السنة والجماعة ) :

الرجال أربعة :

رجل يدري ويدري أنه يدري فسلوه .

ورجل يدري ولا يدري أنه يدري فذاك ناس فذكروه .

ورجل لا يدري ويدري أنه لا يدري فذلك يسترشد فعلموه .

ورجل لا يدري ولا يدري أنه لا يدري فذلك جاهل فارفضوه .

الجد والتهكم .. من المواقف الاخلاقية

2010-06-06T12:49:00.001+03:00

إذا كان الإنسان الجدي يؤمن بخصائص التنظيم ، وأن ما يميز المجتمعات الحديثة المعقدة هو الغلو في تنظيمها والجهد الناجح بأكثر من اعتبار وهو يرمي إلى أن تكون كل حياة ، منذ الولادة حتى الموت ، محاطة بمؤسسات تكفل أمنها وتنظيم يضطلع بها ، واذكم هو انتصار الجد الذي ينبغي ألا نهزأ منه لأنه أتاح أن يفيد العدد الأكبر من الناس من خيرات حضارة كانوا لا يطمحون إلى بلوغها .

أما التهكم فإنه ضرب من التساؤل الخبيث حول جدية الجد ، والتهكم يلي الجد وينظر إلى الأعمال الجدية ويظهر بلمسة سريعة أن ليس لها الوزن العظيم الذي كنا نتخيله .

إن أول دريئة يستهدفها التهكم هو الإنسان الذي يحمل نفسه محمل الجد ، فالسخرية والهجاء قد يكفيان لرفع القناع عن الإنسان الذي يريد أن يصطنع الجد بدون أن يصف به .

ولكن التهكم لا يتناول الإنسان الذي حمل نفسه محمل الجد وحسب ، بل يتناول أيضاً الجد ذاته ، وعندئذ ألا نخلط بينه وبين الطيش ، إنه لا يجادل في أهمية الوجود وخطره ، ولا يماري في ضرورة توافر الجد وإنما يجادل في الموضوع الذي يتناوله هذا الجد .

ولكن نية هذا القول واضحة : انه يرمي إلى الحط من قيمة المواضيع التي ألف الناس أن يولوها أعظم جد ، كيما يجعلنا نلمح واقعاً يبرزونه أو يعتبرونه امرأ تافها ، وهو في الواقع مما يجب أن ينفرد بكل جديتهم .

الخبراء الاقتصاديون : لا يستمر سيطرة الدولار الا من خلال الحرب

2010-06-03T08:10:00.004+03:00

يرجى مشاهدة الفيديو للفائدة

يزداد عدد الخبراء الذين يشككون بنتائج التحقيق الذي أجرته اللجنة الدولية بشأن إغراق سفينة "تشيونان"، حيث قالت التحقيقات إن طوربيدا كوريا شماليا أصاب هذه السفينة.

وكانت لجنة التحقيق الكورية الجنوبية التي شكلت عقب الحادث في شهر مارس/آذار الماضي أشارت إلى أن الطوربيد الذي استهدف سفينة "تشيونان"، وأدى الى مقتل 46 عسكريا، قد صنّع في كوريا الشمالية.

وعلى حد رأي مصدر مقرب للأركان العامة للأسطول الحربي الروسي في المحيط الهادئ فإن إصابة سفينة "تشيونان" من قبل غواصة كورية شمالية هي "خدعة كبيرة". وفي الحقيقة، حسب اعتقاد المصدر، فإن إحدى الغواصات الأمريكية الحديثة من طراز "Sea Wolf" أصابت السفينة الكورية الجنوبية بواسطة، على ما يبدو، جهاز غوص صغير. ونقل موقع "الأنباء الروسية" الألكتروني عن المصدر أن الطوربيد الذي أصاب "تشيونان" لم يكن من ذخيرة الغواصة.

وقال الصحفي والخبير الأمريكي وين مدسين إن السفينة الكورية الجنوبية غرقت نتيجة عملية أجرتها الولايات المتحدة نفسها. وأوضح مدسين أن أجزاء الصاروخ التي تم العثور عليها بعد غرق "تشيونان" في مكان الحادث في قاع البحر الأصفر تشير إلى أنه كان ألماني الصنع، لكن ألمانيا لم تقم أبدا بتصدير أسلحة إلى كوريا الشمالية.

وأكد مدسين أن "مثل هذه الأعمال تشبه عملية كلاسيكية تحت علم مزور". إلى ذلك كانت وزارة الخارجية الروسية قد أعلنت في 26 مايو/أيار على لسان نائب المتحدث الرسمي باسمها ايغر لياكين - فيودروف، ان موسكو ترفض طرح ملف كوريا الشمالية المتعلق بالاتهامات الموجهة لبيونغ يانغ في مجلس الامن الدولي، بناءاً على معلومات تشير الى ضلوعها بعملية اغراق سفينة "تشيونان" الكورية الجنوبية.

وقال المسؤول الروسي ان معارضة روسيا تستند الى عدم توفر ادلة دامغة تؤكد تورط كوريا الشمالية في هذه العملية، مضيفاً انه "لابد من الحصول على ادلة تثبت 100% ضلوع كوريا الشمالية في اغراق تشيونان"، مشيراً الى ان الاخصائيين الروس يقومون بدراسة الامر في الفترة الراهنة، مشدداً على انه "من المهم ان نتمكن بأنفسنا من التوصل الى استنتاجات بشأن ما حدث، لذا سيعتمد كل شيء على الوضع وعلى قاعدة الادلة".

وقفة احترام لحكام اسرائيل المغاوير

2010-05-31T09:09:00.004+03:00

من عرفنا نحن كصعيده هو الاعتراف للخصم بقوة أو بعناده أو بجرأته أو بوقاحته أو بأي صفه يتصف بها هذا أمر بديهي بالنسبة لنا كصعيده عامة وكأبناء محافظة أسيوط خاصة .

مساء أمس وانا في الفترة المسائية من العمل سمعت خبر في قناة (( روسيا اليوم )) أن غواصات إسرائيلية نووية حاملة لسلاح نووي سوف تتجه نحو الخليج العربي لتهديد إيران وفرض سيطرتها على الخليج العربي والدول العربية الخليجية ترحب بهذا الأمر ،، واليوم 31/5/3009م، صباحاً أفاجأ بخبر في إذاعة (( BBC )) وانا اقود السيارة متجه الى العمل أن القوات الإسرائيلية تهاجم وتقتحم بعض السفن من أسطول الحرية المتجه إلى غزة لكسر الحصار .

وتقتل اثنين وتصيب أكثر من عشرة .. بصراح أنا احترام إسرائيل واعترف لها بجرأتها وشجاعتها ووقاحتها وعنجهيتها التي لا تحفل بأحد من العالمين .

حكام إسرائيل العسكريين المغاوير الذين يخدمون مصالح مواطنيهم وبلدهم الغير شرعي .. أقف لكم واقفة احترام وتقدير لما تبذلوه لشعبكم الإسرائيلي ..

الجدية والذاتية .. في المواقف الاخلاقية

2010-05-27T10:03:00.005+03:00

إن شدة تعلق الإنسان الجدي باعتقاده بأن الانتباه والاجتهاد والوجدان المسلكي والأمانة تجاه الواقع ، بأن كل ذلك يمكن للمرء السيطرة على كل وضع ، وإنما يعرضه هذا التعلق لخطر أعظم ، خطر أن ينظر إلى نفسه ويحملها محمل الجد وأن الحد الفاصل بين الإنسان الجدي وبين اعتقاده بأنه جدي حد غير ثابت في اغلب الأحيان .

فالإنسان الجدي يريد أن يكون إنسان الموضوعية ، ولذا نجده ينزلق على وجه الدقة إلى الذاتية .

إن صعوبة رسم حدود واضحة بين كون المرء جدياً وبين حمله نفسه محمل الجد وجعل الآخرين جديين لا تبيح لنا رفض الموقف الجدي أو أن تنزع ثقتنا عنه ، أن الجد يحتفظ بحقوقه كلها منذ أن نفهم أن الوجود ليس لهواً ، بل هو التزام ، وأن في وسعي أن أراهن في إطار هذا الالتزام ، أو أن انظر إلى انخلاع وجود الآخرين .

ولولا هذا الاقتناع العميق بأن حيوات البشر ليست مجرد كون يرصف إلى جانب كون آخر ، وإنما هي صلات وجود ينطوي بعضها على بعض انطواء جد وثيق يجعل كلمة بسيطة تراهن بثقلها على مصير كائن آخر . وأن مجرد نظر يمكن أن تجمد الآخر في موقف المتهم ، لولا ذلك لما تمكن الإنسان الجدي من تسويغ سلوكه إلا بمشقة ، ولوجب عليه أن يتلاشى أمام هذه الخفة وهذه العفوية التي تجعل الحياة أيسر وأسهل .

أجل إنه لا يمحو ذاته إمحاءً تاماً ، لأن العالم سيعترف بأوضاع يتميز فيها الإنسان الجدي بأنه على صواب ، ولكنه سيكون أندر ، ولن يستطع أن يمثل أنموذجاً مألوفاً لطراز الوجود في العالم .

الهزل والجد .. من المواقف الاخلاقية

2010-05-23T09:45:00.002+03:00

إن الجد والتهكم يبدوان على إنهما موقفان متضادان على نحو أعظم ، وهما يوحيان كلاهما بضروب سلوك نوعية خاصة ، وبالرغم من ذلك ، علينا أن نذكر أن لهما كليهما جذوراً تمتد إلى رؤية مشتركة عن الوجود ، فكلاهما في الواقع يعتبر مقياس خطر الوجود .

ولكن الرجل الجاد ، بصدد هذه النظرة الوقورة ، يعتبر أننا لا نستطيع اللعب بهذا الوجود ، وان علينا أن نبرهن في جميع الظرف على أننا ندرك خطره .

أما إنسان الهزل والتهكم فإنه ، على عكس يرى أن من الواجب المبادرة إلى الهزء من تلك الخطورة التي يتسم بها الوجود وذلك كيما نتجنبها ونتحاشاها ، أن تهكما لا يوجد بدون أن يوجد خلفه تهكم اسود ، والتهكم ليس طيشاً كما أنه ليس تعبيراً عن تفاؤل سهل .

إن ابسط الحوادث المألوفة قد تحدث نتائج مصيرية غير متوقعه ، فقد أصاب بجرح طفيف وأقول : هذا لا شيء ، أما الإنسان الجدي فإنه يجيب : " انك على خطأ " ، فالجرح قد يفسد ويلتهب ومن ذا الذي يعرف الجراثيم التي قد تتسرب إليه ؟ غدا سينتج عنه الموت ، " أرجوك أن تنظر إلى هذا الجرح بعين الجد " ، ومن شأن هذا المثل المبتذل أن يتيح لنا مشاهدين نافعتين ، أولا أن الرجل الجدي إنسان مرهف الشعور بضروب عدوان العالم ، فهو يحيا في عالم يتهدده على الدوام .

ويشعر شعوراً جدي مرهف بخطر هلاك الكائنات البشرية المعرضة في كل لحظة هدامة ، ولا شيء اغرب لديه من فكرة طبيعة صالحة طيبة تنظم كل شيء وتحسن تدبيره ، إن الإنسان الجدي قد يؤمن بإله مخلّص قد يأتي لإنقاذنا في نهاية الأمر ، ولكنه في جميع الأحوال ليس إله عناية ربانية ينظم مجر الأحداث بما يحقق مصلح الإنسان العظمى ، لأنه يعلم أن الله قد أعطى بني البشر عقلاً ليكونوا مسؤولين عن أنفسهم وعلى هذا يحاسبهم الله .

سلامة الطوية وخبثها .. من المواقف الاخلاقية

2010-05-16T12:26:00.002+03:00

الطوية السليمة تتجلى في استقامة الكلام وهي لا تتجلى بادئ ذي بدء في علاقة الكلام بالواقع ، لأن المرء قد يضل بصدد هذا الواقع مع اتسامه بسلامة الطوية ، ولكنها تتجلى في وحدة دلالة الكلم ، في الكلام الذي يتعذر تأويله على معان شتى ، فلا يلعب بين معنى حقيقي وآخر مجازي ، إن كلام سليم الطوية هو كلام من يعرض عرضاً كاملاً لا رجوع عنه ، عرض ( شخص ) من ينطق به ، على نحو يمتنع معه أن يقول فيما بعد : لقد أسأتم فهمي ، أنا لم أقل ما ظننتم أنني قلته .

أما جوهر الكذب ينطوي على أن الكاذب عالم كل العلم بالحقيقة التي يموّهها ، فالمرء لا يكذب فيما يجهل ، وهو لا يكذب عندما يُذع خطأ يكون هو ذاته قد خُدع به ، أنه لا يكذب عندما يكون مخدوعاً ، وعلى هذا فإن المثل الأعلى للكاذب هو وجدان وقح يؤكد الحقيقة بذاتها وينفيها في كلامه وينكر هذا النفي لذاته .. أن الوجدان الكاذب يؤكد أنه موجود بطبعه على أنه وجود خفي عن الآخر ، وهي يستغل لصالحه ( الثنائية الوجودية ) ، ثنائية الأنا والآخر .

وما دام خبث الطوية متصلاً بالمعرفة ، ففي وسعي أن أزيد هذا الجلاء ، وارفض بعض أقوال مبهمة ، وبعض ضروب السلوك الغامض ، وأن انتبه إلى ما سيدركه الأخر من كلامي وأفعالي ، واضطلع بنقد ذاتي يتناولني ويتيح لي في الغالب اجتناب غش الآخر وخداعة ، فإذا فهّم هو ، إنني أكافح خبث طويتي ، فإن ذلك مدعاة لأن لا يبتر اتصاله بي بل سيصغى إلى كلامي .

ونحن لا نقصد هنا تلك الأنواع من الكلم المزدوج المعنى الذي استخدمه طوعاً لأتخلص من وضع شاق ، وحيث يلتحق خبث الطوية بركب الكذب بحبل قوي ، ذاك الكلم الذي يتيح لي نزاهة أولية أن امتنع عنه ، إنما نقصد الأوضاع الأكثر إرهافاً والتي أعُرب فيها للأخر عن النوايا التي تجعلني أتكلم وافعل .

أن يكون المرء سليم الطوية ، في قلب خبث الطوية ، أن يكون أنسانا ذا عهد بالكلام المقطوع في غمرة إبهام الكلام .. ذالكم هو التحدي في الحياة الأخلاقية .

من المواقف الاخلاقية

2010-05-12T10:57:00.003+03:00

ليس يسيراً تعريف المواقف الأخلاقية ، ولعل من الأفضل بوجه من أوجه الاعتبار أن نجهلها ما دامت لا شعورية دوماً ، وهي في الوقت ذاته لا تكشف بأسرها أمام نظر الآخرين إطلاقا ، فالأفعال وحدها هي الجديرة بالعناية ، ولها وحدها ، أو يمكن لها وحدها ، أن تكون ذات وزن في التاريخ .

ولكن هنا نقع في جدلية حقيقية في واقع الأمر لأن الأفعال هي نتاج شعوري لا نراه .. بل نرى الأفعال فقط .. وهذه هي الجدلية في المواقف الاخلاقية .

المواقف الاخلاقية .. سارتر

2010-05-09T11:12:00.003+03:00

إن المرأة الشابة التي ترضى من باب الظرف بالموعد الذي يحدده لها رجل إنها ترضى بذلك بسرور وتستمع بكلامه العذب الحافل بالإعجاب والإطراء إنها تستسلم كلها للمتعة التي تشعر بها عند سماع الأقوال التي يطلقها شريكها وهي أقوال تشف عن ذكائه وحصافته ونعومته

وهي لا تبغي من هذا اللقاء سوى الصداقة أو أنها تقول ذلك في نفسها على الأقل ، ولكننا نرى الرجل يمسك بيدها خلال اللقاء وهي تتركها له بدون أن تعطيها إياه ، وكأن ذلك بنتيجة الصدفة – أو ليس الأمر بذاته غير ذي دلالة بذاته ؟ - أليس من الجلي أنها تنشد لدية التعاطف والصداقة والثمالة الفكرية وزيادة الغنى الثقافي ؟ ولكنها بلا ريب ستصبح غداً خليلة هذا الرجل ، وهي ستفسر بلا ريب هذا التطور على أنه انزلاق مباغت .

فمن كان يعرف ؟ بنتيجة قدر لا يضطلع بمسؤوليته أحد غيرها !

إن هذه المرأة هي أنموذج الطوية الخبيثة بالذات ، لماذا ؟ لأنها تظاهرت بأنها روح محضة ، في حين كانت تشعر في كيانها برعشة الجسد ، أرادت أن تكون غير كيانها ، أنكرت كونها الخاص .

هل نقول أن الاندفاع الجنسي كان عندها لا شعورياً ، ولكن لا سبيل من أن تكون واعية بحال من الأحوال حتى تستطيع نفيه ، أي كبته .

من الجاحظ الى أبي العلاء

2010-05-05T10:23:00.008+03:00

الكتاب يتصفح أكثر من تصفح الخطاب، لأن الكاتب مختار والمخاطب مضطر؛ ومن يرد عليه كتابك فليس يعلم أسرعت فيه أم أبطأت وإنما ينظر أصبت فيه أم أخطأت، وأحسنت أم أسأت؛ فإبطاؤك غير إصابتك كما أن إسراعك غير معفٍ على غلطك

من أض المليون شاعر - موريتانيا الرائعة

2010-04-28T09:26:00.003+02:00

أريد أن أعبر عن ما بداخلي تجاه هذا الشعب وهذه الثقافة وتلك الأرض ، موريتانيا شعب من أطيب الشعوب العربية واسمحها لديه ثقافة عربية أصيلة ومتجزرة في التاريخ .. اليوم يدخلون في متاهة جديدة فرضها المستعمر عليهم وهي ان من تأثر بالمستعمر الفرنسي أثناء الاحتلال يطالب بجعل اللغة الفرنسية هي لغة المناهج التعليمية والرسمية للدولة و – القوميون العرب – يرفضون ذلك ويطالبون بجعل اللغة العربية هي اللغة الرسمية للدولة مع العلم أن الأغلبية من المواطنين تدين بالإسلام وتتحدث العربية إلا قله من المواطنين ذوي الأصول الأفريقية يطالبون بجعل الفرنسية هي للغة المناهج التعليمية واللغة الرسمية للدولة ولكن هناك معارضة كبيرة في البلد من المواطنين الذين ينتمون إلى القوميون العرب ومازال الصراع دائر في أوساط المواطنين الموريتانيين .

بل إني والله اتمنى أن اعيش في هذه البلد من شدة تأثري بهذه الثقافة وبهذه الارض وهذا الشعب ، وإني اتمنى أن ازور هذا الشعب وهذه الارض ، من شدة ما سمعت من الاصوات الجميلة التي تصدح مثل البلابل ، بل اني عندما ارى الصحراء الموريتانية واسمع تلك الاهازيج العربية الاصيلة من اشعار وغناء اشعر اني اعيش في العصور العربية القديمة التي كانت بعد النبي عليه وعلى آله الصلاة والسلام ، واتمنى ان ازور هذه البلد الجميل هذه هي امنيتي ،، قبل أن اموت .

والآن اعرض عليهم ثقافة هذا الشعب العربي الأصيل في قصيد الابتهالات تنشدها مواطنة موريتانية اسمها زينب منت أشفغ أعمر ، وقصيدة أخرى في مدح النبي علي الصلاة والسلام من المغني الموريتاني اسمه سدوم ولد ايدة ، وهي من أروع ما سمعت بل إني والله العظيم أول مرة سمعتها على التليفزيون وكنت أشاهد القناة الموريتانية الرسمية قسماً بالله بكيت من شدت التأثر بعزوبة وقوة الصوت وطلاقة اللسان في نطق اللغة العربية في الابتهالات الدينية .

وللعلم فإنه توجد صعوبة للمشاهدين والمستمعين الذين لم يتعودوا على أللهجة المغاربية مثل الجزائر المغرب وموريتانيا .

تائهة لا تعزليه ... لابن زريق البغدادي

2010-04-27T08:39:00.002+02:00

لا تَعذَلِيه فَإِنَّ العَذلَ يُولِعُهُ قَد قَلتِ حَقاً وَلَكِن لَيسَ يَسمَعُهُ

جاوَزتِ فِي نصحه حَداً أَضَرَّ بِهِ مِن حَيثَ قَدرتِ أَنَّ النصح يَنفَعُهُ

فَاستَعمِلِي الرِفق فِي تَأِنِيبِهِ بَدَلاً مِن عَذلِهِ فَهُوَ مُضنى القَلبِ مُوجعُهُ

قَد كانَ مُضطَلَعاً بِالخَطبِ يَحمِلُهُ فَضُيَّقَت بِخُطُوبِ الدهرِ أَضلُعُهُ

يَكفِيهِ مِن لَوعَةِ التَشتِيتِ أَنَّ لَهُ مِنَ النَوى كُلَّ يَومٍ ما يُروعُهُ

ما آبَ مِن سَفَرٍ إِلّا وَأَزعَجَهُ رَأيُ إِلى سَفَرٍ بِالعَزمِ يَزمَعُهُ

كَأَنَّما هُوَ فِي حِلِّ وَمُرتحلٍ مُوَكَّلٍ بِفَضاءِ اللَهِ يَذرَعُهُ

إِذا الزَمانَ أَراهُ في الرَحِيلِ غِنىً وَلَو إِلى السَندّ أَضحى وَهُوَ يُزمَعُهُ

تأبى المطامعُ إلا أن تُجَشّمه للرزق كداً وكم ممن يودعُهُ

وَما مُجاهَدَةُ الإِنسانِ تَوصِلُهُ رزقَاً وَلادَعَةُ الإِنسانِ تَقطَعُهُ

قَد وَزَّع اللَهُ بَينَ الخَلقِ رزقَهُمُ لَم يَخلُق اللَهُ مِن خَلقٍ يُضَيِّعُهُ

لَكِنَّهُم كُلِّفُوا حِرصاً فلَستَ تَرى مُستَرزِقاً وَسِوى الغاياتِ تُقنُعُهُ

وَالحِرصُ في الرِزقِ وَالأَرزاقِ قَد قُسِمَت بَغِيُ أَلّا إِنَّ بَغيَ المَرءِ يَصرَعُهُ

وَالدهرُ يُعطِي الفَتى مِن حَيثُ يَمنَعُه إِرثاً وَيَمنَعُهُ مِن حَيثِ يُطمِعُهُ

اِستَودِعُ اللَهَ فِي بَغدادَ لِي قَمَراً بِالكَرخِ مِن فَلَكِ الأَزرارَ مَطلَعُهُ

وَدَّعتُهُ وَبوُدّي لَو يُوَدِّعُنِي صَفوَ الحَياةِ وَأَنّي لا أَودعُهُ

وَكَم تَشبَّثَ بي يَومَ الرَحيلِ ضُحَىً وَأَدمُعِي مُستَهِلّاتٍ وَأَدمُعُهُ

لا أَكُذبُ اللَهَ ثوبُ الصَبرِ مُنخَرقٌ عَنّي بِفُرقَتِهِ لَكِن أَرَقِّعُهُ

إِنّي أَوَسِّعُ عُذري فِي جَنايَتِهِ بِالبينِ عِنهُ وَجُرمي لا يُوَسِّعُهُ

رُزِقتُ مُلكاً فَلَم أَحسِن سِياسَتَهُ وَكُلُّ مَن لا يُسُوسُ المُلكَ يَخلَعُهُ

وَمَن غَدا لابِساً ثَوبَ النَعِيم بِلا شَكرٍ عَلَيهِ فَإِنَّ اللَهَ يَنزَعُهُ

اِعتَضتُ مِن وَجهِ خِلّي بَعدَ فُرقَتِهِ كَأساً أَجَرَّعُ مِنها ما أَجَرَّعُهُ

كَم قائِلٍ لِي ذُقتُ البَينَ قُلتُ لَهُ الذَنبُ وَاللَهِ ذَنبي لَستُ أَدفَعُهُ

أَلا أَقمتَ فَكانَ الرُشدُ أَجمَعُهُ لَو أَنَّنِي يَومَ بانَ الرُشدُ اتبَعُهُ

إِنّي لَأَقطَعُ أيّامِي وَأنفقُها بِحَسرَةٍ مِنهُ فِي قَلبِي تُقَطِّعُهُ

بِمَن إِذا هَجَعَ النُوّامُ بِتُّ لَهُ بِلَوعَةٍ مِنهُ لَيلى لَستُ أَهجَعُهُ

لا يَطمِئنُّ لِجَنبي مَضجَعُ وَكَذا لا يَطمَئِنُّ لَهُ مُذ بِنتُ مَضجَعُهُ

ما كُنتُ أَحسَبُ أَنَّ الدهرَ يَفجَعُنِي بِهِ وَلا أَنَّ بِي الأَيّامَ تَفجعُهُ

حَتّى جَرى البَينُ فِيما بَينَنا بِيَدٍ عَسراءَ تَمنَعُنِي حَظّي وَتَمنَعُهُ

قَد كُنتُ مِن رَيبِ دهرِي جازِعاً فَرِقاً فَلَم أَوقَّ الَّذي قَد كُنتُ أَجزَعُهُ

بِاللَهِ يا مَنزِلَ العَيشِ الَّذي دَرَست آثارُهُ وَعَفَت مُذ بِنتُ أَربُعُهُ

هَل الزَمانُ مَعِيدُ فِيكَ لَذَّتُنا أَم اللَيالِي الَّتي أَمضَتهُ تُرجِعُهُ

فِي ذِمَّةِ اللَهِ مِن أَصبَحَت مَنزلَهُ وَجادَ غَيثٌ عَلى مَغناكَ يُمرِعُهُ

مَن عِندَهُ لِي عَهدُ لا يُضيّعُهُ كَما لَهُ عَهدُ صِدقٍ لا أُضَيِّعُهُ

وَمَن يُصَدِّعُ قَلبي ذِكرَهُ وَإِذا جَرى عَلى قَلبِهِ ذِكري يُصَدِّعُهُ

لَأَصبِرَنَّ على دهر لا يُمَتِّعُنِي بِهِ وَلا بِيَ فِي حالٍ يُمَتِّعُهُ

عِلماً بِأَنَّ اِصطِباري مُعقِبُ فَرَجاً فَأَضيَقُ الأَمرِ إِن فَكَّرتَ أَوسَعُهُ

عَسى اللَيالي الَّتي أَضنَت بِفُرقَتَنا جِسمي سَتَجمَعُنِي يَوماً وَتَجمَعُهُ

وَإِن تُغِلُّ أَحَدَاً مِنّا مَنيَّتَهُ فَما الَّذي بِقَضاءِ اللَهِ يَصنَعُهُ

الاسفين الامريكي في الدستور العراقي

2010-04-18T09:35:00.005+02:00

دخلت الحكومة العراقية الجديدة بعد الانتخابات في مشكلة دستورية عميقة وجدلية في واقع الأمر ، فالدستور الذي وضعه – بيريمر – عقب غزو العراق يقول أن الحزب صاحب الأكثرية هو الذي يشكل الحكومة ، ولكن لم يحدد الحزب الفائز في الانتخابات بالأكثرية أم الحزب الذي يمثل الأكثرية النيابية داخل البرلمان .

فالمشكلة تكمن في هل الحزب صاحب الأكثرية التصويتية في الانتخابات هو الذي يشكل الحكومة حتى لو لم يكن له أكثرية نيابية داخل البرلمان ، أم الحزب الذي له أكثرية نيابية داخل البرلمان هو الذي يشكل الحكومة سواء دخل الانتخابات أم لم يدخل الانتخابات.

وكانت هذه هي المعضلة الخطيرة في النظام العراقي الجديد ، فمن الممكن أن لا يدخل حزب معين العملية الانتخابية ولكن عبر تحالفات داخل البرلمان يستطيع أن يشكل الحكومة ، وإذا دخل حزب الانتخابات ونجح ولكن لم تكن له الأغلبية النيابية داخل البرلمان فإنه لا يستطيع أن يشكل الحكومة مع أنه نجح في الانتخابات .

فاصطلحوا على تكوين حكومة أأتلافية .. ولن تشكل هذه الحكومة إلا بعض رضا الأمريكان ورعايتهم وتحديد من هو رئيس الوزراء القادم .. وهذا هو الاسفين الامريكي الذي وضعه بيريمر في الدستور العراقي لتحديد الحكومة الجديدة ورئيسها وخلق اجواء حقيقية غير ديمقراطية تصب في مصلحة الامريكان وليس العراقيون

ولكن الذي ظهر على السطح وبوضوح جداً أن كل الشعارات التي كانت ترفعها جميع الأحزاب التي ارتضت بالعملية الديمقراطية كما يسمونها والتي أتت بها القوات الأمريكية الغازية إنما يسعون من خلالها إلى السلطة وليس مصلحة العراق أو الوطنية العراقية كما كانوا يدعون .

وأصبحت المقاومة العراقية أكثر شرعية من هذه الأحزاب حتى بعض الانتخابات بعد أن لوحظ منذ أكثر من سنة أن العمليات المقاومة قد اضمحلت وبشكل واضح وملحوظ وأعطت هذه الانتخابات دفعه جديدة للمقاومة أن تستمر وأن تجدد نفسها وشرعيتها تجاه العملية السياسية التي وضعها المحتل والتي يسعى جاهداً إلى السلطة والمصالح الحزبية والشخصية وليس مصلحة العراق أو المواطن العراقي ، كما يزعمون

انطلاقاً من مبدأنا القومي وعلى أساسه نهنئ الشعب السوري الشقيق على عيده الوطني الذي يوافق 17 ابريل من كل عام ، ونأمل من الله أن نهنئه في العام القادم على استعادة الجولان والشعب الفلسطيني في استعاده القدس .

طظ في الروس

2010-04-11T12:18:00.002+02:00

أعلن وزير الدفاع الايراني احمد وحيدي يوم 11 ابريل/نيسان عن ان طهران باشرت بانتاج منظومة صاروخية متوسطة المدى تحمل اسم "مرصاد" مضادة للطائرات المقاتلة.

وقال وحيدي لدى تدشينه مصنع انتاج الصواريخ ان "مرصاد" قادر على اصابة طائرات حديثة تحلق على علو منخفض ومتوسط. وأضاف ان المنظومة تتميز بقدرات عالية، منها سرعة الاطلاق والقدرة على تعقب الطائرات ودقة الاصابة المتناهية، ناهيك عن انه بالامكان استخدامها للدفاع عن المراكز الحساسة كالمنشآت النووية والمواقع العسكرية في البلاد.

هذا وكانت ايران قد اطلقت في اذار/مارس عملية انتاج صاروخ جديد مضاد للسفن يحمل اسم "نصر- 1" قادر على تدمير اهداف من3 الاف طن"، كذلك دشن وحيدي بداية شباط/فبرايرالماضي بمناسبة الذكرى الـ31 للثورة الاسلامية، مواقع انتاج صاروخ ارض-جو مضاد للمروحيات اطلق عليه اسم "قائم" وصاروخ مضاد للدبابات برأس مزدوج اطلق عليه اسم "طوفان".

وتأتي اعلانات طهران الاخيرة عن انتاج منظومات دفاعية وصواريخ جديدة ضمن استعداداتها الوقائية لضربة عسكرية محتملة من قبل اسرائيل، لاسيما وان الدول الغربية صعدت تهديداتها بفرض عقوبات دولية جديدة بحق الجمهورية الاسلامية.

مناضلون حركة 6 ابريل لهم اعترف

2010-04-07T07:14:00.006+02:00

شباب حركة 6 ابريل هم مناضلون حقيقيون يستحقون الإشادة والإعجاب والتأييد ولهذا وعلى أساسه أعلن تضامني المعنوي معهم وتأييدهم في مطالبهم ، لأن من يجعل جسده درع ضد الهراوات وسفاحين الداخلية ، ويطالبون برفع حالة الطوارئ وتعديل الدستور تعديل يسمح للشرفاء من هذه الأمة أن يسوسوها ، فهم أبطال يستحقون الاعتراف ببطولتهم سواء أكنت اتفق معهم فكرياً وسياسياً أم لا اتفق فهم حقيقتاً أبطال يسحقون الاعتراف ببطولتهم

من كتاب الامتناع والمؤانسة لأبو حيان التوحيدي الى افاق المشروع العربي

2010-03-30T09:46:00.004+02:00

قيل لصوفي: ما حد الشبع? قال: لا حد له، ولو أراد الله أن يؤكل بحدٍ لبين كما بين جميع الحدود. وكيف يكون للأكل حد، والأكلة مختلفو الطباع والمزاج والعارض والعادة، وحكمة الله ظاهرة في إخفاء حد الشبع حتى يأكل من شاء على ما شاء كما شاء.

وقيل لصوفيٍ: ما حد الشبع? فقال: ما نشط على أداء الفرائض، وثبط عن إقامة النوافل.

وقيل لمتكلم: ما حد الشبع? فقال: حده أن يجلب النوم، ويضجر القوم، ويبعث على اللوم.

وقيل لطفيلي: ما حد الشبع? قال: أن يؤكل على أنه آخر الزاد، ويؤتى على الجل والدق.

وقيل لأعرابي: ما حد الشبع? قال: أما عندكم يا حاضرة فلا أدري؛ وأما عندنا في البادية فما وجدت العين، وامتدت إليه اليد، ودار عليه الضرس وأساغه الحلق، وانتفخ به البطن، واستدارت عليه الحوايا، واستغاثت منه المعدة، وتقوست منه الأضلاع، والتوت عليه المصارين، وخيف منه الموت.

وقيل لطبيب: ما حد الشبع? قال: ما عدل الطبيعة، وحفظ المزاج وأبقى الشهوة لما بعد.

وقيل لقصار( الرجل دنيء النسب) : ما حد الشبع? قال: أن تثب إلى الجفنة كأنك سرحان ( ثعلب ) وتأكل وأنت غضبان، وتمضغ كأنك شيطان، وتبلغ كأنك هيمان، وتدع وأنت سكران، وتستلقي كأنك أوان ( لا اعرف معنى أوان ) .

وقيل لحمال: ما حد الشبع? قال: أن تأكل ما رأيت بعشر يديك غير عائفٍ ولا متقززٍ، ولا كارهٍ ولا متعزز.

وقيل لملاح: ما حد الشبع? قال: حد السكر. قيل: فما حد السكر? قال: ألا تعرف السماء من الأرض، ولا الطول من العرض، ولا النافلة من الفرض، من شدة النهس والكسر والقطع والقرض. قيل له فإن السكر محرم، فلم جعلت الشبع مثله? قال: صدقتم، هما سكران: أحد السكرين موصوفٌ بالعيب والخسار، والآخر معروفٌ بالسكينة والوقار. قيل له: أما تخاف الهيضة? ( المرض – إطلاق البطن ، الإسهال ) ، قال: إنما تصيب الهيضة من لا يسمي الله عند أكله، ولا يشكره على النعمة فيه. فأما من ذكر الله وشكره فإنه يهضم ويستمرىء ويقوم إلى الزيادة.

وقيل لبخيل: ما حد الشبع? قال: الشبع حرامٌ كله، وإنما أحل الله من الأكل ما نفى الخوى، وسكن الصداع، وأمسك الرمق، وحال بين الإنسان وبين المرح، وهل هلك الناس في الدين والدنيا إلا بالشبع ولاتضلع والبطنة والاحتشاء، والله لو كان للناس إمامٌ لو كل بكل عشرةٍ منهم من يحفظ عليهم عادة الصحة، وحالة العدالة، حتى يزول التعدي، ويفشو الخير.

وقيل لجندي: ما حد الشبع? قال: ما شد العضد، وأحمى الظهر، وأدر الوريد، وزاد في الشجاعة.

وقيل لزاهد: ما حد الشبع? قال: ما لم يحل بينك وبين صوم النهار وقيام الليل. وإذا شكا إليك جائعٌ عرفت صدقه لإحساسك به.

وقيل لمدني: ما حد الشبع? فقال: لا عهد لي به، فكيف أصف ما لا أعرف? وقيل ليمني: ما حد الشبع? قال: أن يحشى حتى يخشى.

وقيل لتركي : ما حد الشبع? قال: أن تأكل حتى تدنو من الموت.

وقيل سمويه القاص : من أفضل الشهداء? قال: من مات بالتخمة، ودفن على الهيضة ( المرض – إطلاق البطن ، الإسهال ).

قيل لسمرقندي : ما حد الشبع? قال: إذا جحظت عيناك، وبكم لسانك، وثقلت حركتك، وأرجحن بدنك، وزال عقلك، فأنت في أوائل الشبع. قيل له: إذا كان هذا أوله، فما آخره? قال: أن تنشق نصفين.

قيل لهندي: ما حد الشبع? قال: المسئلة عن هذا كالمحال، لأن الشبع من الأرز النقي الأبيض، الكبار الحب، المطبوخ باللبن والحليب، المغروف على الجام البلور، المدوف بالسكر الفائق، مخالفٌ للشبع من السمك المملوح وخبز الذرة، وعلى هذا يختلف الأمر في الشبع. فقيل له: فدع هذا، إلى متى ينبغي أن يأكل الإنسان? قال: إلى أن يقع له أنه إن أراد لقمة زهقت نفسه إلى النار.

قيل لمكارٍ: ما حد الشبع? قال: والله ما أدري، ولكن أحب أن آكل ما مشى حماري من المنزل إلى المنزل.

قيل لجمال: ما حد الشبع? قال: أنا أواصل الأكل فما أعرف الحد، ولو كنت أنتهي لوصفت الحال فيه، أعني أني ساعةً ألت الدقيق، وساعة أمل الملة، وساعةً أثرد، وساعةً آكل وساعةً أشرب لبن اللقاح؛ فليس لي فراغ فأدري أني بلغت من الشبع، إلا أنني أعلم في الجملة أن الجوع عذابٌ وأن الأكل رحمة، وأن الرحمة كلما كانت أكثر، كان العبد إلى الله أقرب، والله عنه أرضى .

فلسفة ما بعد المنطق

2010-03-21T10:32:00.002+02:00

ما بعد المنطق :

نظرية تدرس انساق قضايا ومفاهيم المنطق الصوري المعاصر ، وهي توضح المشكلات النظرية للبرهان ( انظر البرهان المنطقي ) ، وإمكانية تحديد مفاهيم الصدق في اللغات الصورية ، والتأويل ، والمعني .

وينقسم ما بعد المنطق إلى قسمين : السينتاطيقا ( النحو المنطقي ) ، والسيمنطيقا المنطقية ، ويرتبط تطور – ما بعد المنطق – ببناء ودراسة اللغات الصورية .

السينتاطيقا ( النحو المنطقي ) :

فرع من علم ما بعد المنطق يتهم بدراسة العمليات الحسابية المؤولة والمشكلات التي تنشأ عن فحص العمليات الحسابية .

السيمنطيقا العامة ( مدلولات الألفاظ ) :

وهي تدل على أنه يتعين على الإنسان في حياته اليومية ألا يوحد بين الكلمات والأشياء ، وألا يفترض أن شيئاً ما يمكن معرفته بصورة تامة ، ويتعين عليه أن يأخذ في الحسبان الحقيقة القائلة بأن اللغة لا تعكس الموضوعات الخارجية فحسب ، بل الإنسان نفسه أيضاً .

ويسعى بعض باحثي السيمنطيقا العامة ، برفع أهمية اللغة كوسيلة اتصال إلى مستوى الأهمية المطلقة إلى تفسير كل المشكلات الحيوية ، بما فيها أصل الحروب والتوترات الدولية على أنها عواقب الاستخدام غير السليم للغة وهم ينكرون المحتوى الموضوعي للمفاهيم العلمية العامة التي لا يمكن بلغوها بوسائل التحقق الحسية المباشرة ، وقد اتخذ السيمنطيقا العامة تنحى اتجاهاً ومعادياً للفلسفة للمادية بشكل نهائي ، رغم أن أنصارها ينكرون بكل حدة أن نظريتهم تشكل فلسفة .