قومي عربي

أعوذ بالله من الشيطان الرجيم ... حم وَالْكِتَابِ الْمُبِينِ إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآناً عَرَبِيّاً لَّعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ وَإِنَّهُ فِي أُمِّ الْكِتَابِ لَدَيْنَا لَعَلِيٌّ حَكِيمٌ ... مَا اتَّخَذَ اللَّهُ مِن وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَهٍ إِذاً لَّذَهَبَ كُلُّ إِلَهٍ بِمَا خَلَقَ وَلَعَلَا بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ سُبْحَانَ اللَّهِ عَمَّا يَصِفُونَ ... وَمَن يَدْعُ مَعَ اللَّهِ إِلَهاً آخَرَ لَا بُرْهَانَ لَهُ بِهِ فَإِنَّمَا حِسَابُهُ عِندَ رَبِّهِ ... صدق الله العظيم

الأربعاء، مايو 15، 2013

البداية والنهاية .. للفسلفة العربية !

البداية والنهاية .. للفلسفة العربية

قبل أن نبدأ لا بد وأن نفرق بين الفلسفة وعلم الكلام فالفلسفة شيء وعلم الكلام شيء أخر ( أنظر الفرق بين الفلسفة وعلم الكلام )

نقطة البدء فيها حركة الترجمة التي ازدهرت في عصر الدولة العباسية وخاصة في عه المأمون ، يهمنا في هذا الصدد ترجمة الفلسفة اليونانية، كان بعضها قد ترجم قبل الإسلام من اليونانية إلى السريانية ، ثم ازدهرت حركة الترجمة بعد الإسلام على أيدي الناظرة من السريان ، الذين اسهموا بنصيب وافر منها ، ونخص بالذكر " حنين بن إسحاق " ومدرسته ، وقد شارك في الترجمة " الصابئة " لما لهم من اهتمام بالفلسفة اليونانية ، ونخص منهم بالذكر ثابت ابن قرة .

بعد النقل والترجمة تبدأ مرحلة اتخاذ المواقف من فكر وعلوم " الأوائل " ، أما الفقهاء والمتكلمون فقد اتخذوا موقفاً معارضاً – راجعين على سبيل المثال معارضة " أبي سعيد السجرافي " للمنطق اليوناني في حواره مع " أبي بشر متى بن يونس " في مجلس الوزير " ابن الفرات " ، كما سجلها " أبو حيان التوحيدي " في كتابه ( المقابسات ) ، وكان لابد من أن ينبري من اجب بفكر اليونان وفلسفتهم لتبرير تفلسفهم بدءاً من " الكندي " ( ينبغي ألا نستحي من طلب الحقيقة ، وأن أتت من الأجناس القاصية والأمم المباينة لنا ) ، ثم يصف رجال الدين المعترضين على الفلسفة ، بأنهم ( تتوجوا بتيجان الحق عن غير استحقاق ) ، وانتهاء " بابن رشد " الذي وصف الحكمة – أي الفلسفة – بأنها ( صاحبة الشريعة والأخت الرضيعة ) .

إن المهمة الأساسية لفلسفة فلاسفة الإسلام هي التوفيق بين الدين والفلسفة ، أو بالأحرى بين العقيدة الإسلامية والفلسفة اليونانية ، بدعوى أن الغاية واحدة وهي الوصول إلى الحقيقة لا يعارض الحق – وأن اختلفا في الوسيلة ، فوسيلة الدين : الوحي ، ووسيلة الفلسفة : العقل .

أما " الكندي " ( أبو يوسف يعقوب ) أول الفلاسفة فقد جاءت فلسفته مزجاً بين أفكار المعتزلة ونظريات الفلاسفة ، يوافق المعتزلة في بعض أدلتهم على وجود الله وبخاصة الدليل الكوني – الاستدلال بالموجودات على وجود الله – وعلى أن العالم محدث ، ثم يتضح تأثره بالفلسفة في وصف الله بأوصاف غير مألوفة لدى المتكلمين ، الآنية الحقة ، العلة الأولى ، ويشايع فلاسفة اليونان في تصورهم للكون ، وفي أن الأجرام السماوية كائنات حية عاقلة لها الحسان الشريفان : السمع والبصر ، ويسايرهم كذلك في تصور المعرفة وأنها من مصدر علوي : العقل والفعل .

وأما " الفارابي " ( أبو نصر محمد طرخان ) فعنده تبدأ الفلسفة الخاصة ، أن عملية التوفيق بين الدين والفلسفة تقتضي مسبقاً أن تكون الفلسفة واحدة لا عدة مذاهب أو تيارات متعارضة ، مادامت تعبر عن الحقيقة – والحقيقة واحد لا تتعدد – ومن ثم كان لابد من التوفيق بين رأي الحكيمين ، وإظهار أن خلافهما ظاهري ، وربما عاونه على هذا التصور غير الصحيح ، كتب منحولة " لأرسطو " مثل كتاب الربوبية في حين هي من واقع الأمر مقتطفات من تاسوعات " أفلوطين " ، ويتضح المزج بين الدين والفلسفة في تصنيفه للعلوم حين أضاف إلى تصنيف " أرسطو " المعروف ، علوماً عربية كعلم اللسان ( اللغة والنحو ) وأخرى إسلامية كالفقه والكلام ، ولكنه ينحو نحواً يونانياً خالصاً من تصوره للكون ، وفي إقحامه نظرية الفيض لأول مرة في الفكر الإسلامي ، ثم في تصوره للمعرفة وأنها من أعلى بدن العقل ، وتأتي نظريته نم النفس أمشاجاً من أراء " افلاطون " ، " وأرسطو " ، والأخلاق عنده ارتقاء بالنفس لتتصل بالعقل الفعال ، وبذلك تبلغ النفس السعادة المنشودة ، وأخيراً نظريته في السياسة أو أراء أهل المدينة الفاضلة ، وهي بدورها ذات طابع ( يوتوبي ) استقاها من جمهورية " أفلاطون " ، مركزاً على شخصية الحاكم الفيلسوف مضيفاً تصنيفاً لأنواع من المدن الجاهلة حتى يتضح التباين بينها وبين المدنية الفاضلة .

وعند " ابن سينا " ( أبو علي الحسين ) تصل الفلسفة الإسلامية إلى ذروتها وأن كان يعد هو في الحقيقة امتداداً " للفارابي " ، غير أن بحث النفس يحتل بين فلسفته وفي مختلف كتبه مكاناً بارزاً ، حيث يخصص له عدة رسائل ، وهو يجعل للنفس وجوداً سابقاً على البدن ، في العالم العلوي ، وأنها هبطت إلى الجسم لترتقي به ولتستفيد من العالم الأرضي ، علماً لم يكن متاحاً لها في عالمها العلوي ، ثم تغادره إلى عالمها مشفقة عليه أول الأمر غير آسفة بعد ذلك على الفراق ، لأنها من طبيعة غير طبيعته .

ومع أن " ابن سينا " قد جنح في معظم جوانب فلسفته إلى الفلسفة اليونانية على حساب العقيدة الإسلامية ، مما سيثير عليه " الغزالي " ، فيكفره هو والفلاسفة في موضوعات ثلاث : قدم العالم – عدم علم الله بالجزئيات – عدم حشر الأجساد ، فإنه في ختام كتابه " الإرشادات والتنبيهات " قد مال إلى التصوف مما حير الباحثين ، هل هذا الجزء غريب عن روح فلسفته أو أنه توج فلسفته بالتصوف فغلب الطابع " الأفلاطوني " على " الأرسطو طاليسي " ؟ .

وبتكفير الغزالي للفلاسفة ، انتهت مسيرة ذلك الاتجاه الفلسفي الذي يرجح الفلسفة على الدين حال التعارض ، ولتتخذ الفلسفة منعطفاً أخر ، عرف بالفلسفة الشرقية حيث تغلب الطابع " الأفلاطوني – الأفلوطيني " ، على الطابع " الأرسطي " ، الذي يثير إشكاليات مع الدين بصدد العلم الإلهي ، وقدم العالم وحشر الأرواح دون الأجساد ، بذلك استأنفت الفلسفة مسيرتها في المشرق ، بدءاً من " شهاب الدين السهرودي " إلى أن تبلغ ذروتها لدى " صدر الدين الشيرازي " .

أما في المغرب العربي ، فقد تابعت الفلسفة سيرتها الأولى متحررة من الإشكاليات التي أثارها " الغزالي " ، وذلك لدى كل من " ابن باجة " حيث التوازن بين تأثير " أفلاطون " وتأثير " أرسطو " ، و " ابن طفيل " الذي قدم في قصته الرمزية ( حي بن يقظان ) فلسفة قائمة على فكرة إمكان وصول الإنسان إلى معرفة الله ووحدانية ، دون تلقي ذلك من أسرة أو من مجتمع ، وأن الطقوس والشعائر الدينية المتعلقة بكيفية ممارسة العبادات هي وحدها التي لا سبيل إلى العلم بها ، إلا من خلال الأنبياء ، وتكتمل فلسفة المغرب عند " ابن رشد " والذي يمكن حصر أهم معالم فلسفته في اتجاهات ثلاثة :

1. عقلية نقدية مكنته من تنقيح فلسفة " أرسطو " مما علق بها من " أفلاطونية " محدثة ثم شروح على كتب " أرسطو " جعلت منه الشارح الأكبر .

2. دفاع عن الفلسفة ضد هجوم " الغزالي " بعد أن حررها من الغيبيات التي كانت عالقة بفلسفة كل من " الفارابي " ، " وابن سينا " والتي – على حد تعبير " ابن رشد " – أضاعت هيبة الفلسفة مثل نظرية الفيض .

3. بيان خطأ المتكلمين ، وبخاصة الأشاعرة في دعواهم الدفاع عن الدين ضد الفلسفة ، لأن أدلتهم جدلية ظنية بينما أدلة الفلاسفة برهانية يقينية ، وبذلك أمكن إعادة مقولة التوفيق بين الفلسفة والدين .

وانتهى الفلسفة في الفكر الإسلام ليقدر لها ولفلسفة " ابن رشد " بالذات ، أن تترجم إلى اللاتينية لتنشأ في الفكر الفلسفي الأوروبي مدرسة " رشدية " لاتينية ، على مدى أربعة قرون يجد فيها البعض ، مثل " موسى بن ميمون " ، خير معبر عن فكرة التوفيق بين الدين والفلسفة ، على حين وجد نفر من اللاهوتيين من أمثال " جيوم الأقرني " والقديس " بونا فانتورا " في مذهبة زندقة ، لأنها تنكر الخلق والعناية الإلهية والوحي والمعجزات والبعث والخلود ، وصدر مرسوم بابوي بأمر البابا " يوحنا " الحادي والعشرين ، بعقاب أصحاب العقائد الضالة والمقصود بذلك " الرشديون " .

وهكذا قدر لفقه قرطبة أن يرى البعض في مذهبه جنوحاً إلى العلمانية !

ليست هناك تعليقات:

إرسال تعليق

اين العبور

الآن يصبح فى إمكاننا أن نتطلع إلى المستقبل، وقبل الآن فإن مثل ذلك لم يكن ممكناً إلا بالاستغراق فى الأحلام أو الأوهام، وكلاهما لا تستسلم له الشعوب المناضلة، فضلاً عن أن تقع فيه بينما هى عند مفترق الطرق الحاسمة وأمام تحديات المصير.

قبل الآن لم يكن فى مقدورنا أن ننظر إلى أبعد من مواقع أقدامنا؛ فلقد كنا بعد النكسة مباشرةً على حافة جرف معرض للانهيار فى أى وقت. وكان واجبنا فى ذلك الظرف يحتم علينا - قبل أى شىء آخر- أن نتحسس طريقنا إلى أرض أصلب تتحمل وقفتنا، وأرض أرحب تتسع لحركتنا.

سبيلنا ووسيلتنا ضد العدوان وضد التحدي

إن الشعوب العظيمة لا تعتبر الأبطال من شهدائها مجرد ذكرى، وإنما تعتبرهم معالم على طريق انتصاراتها، وشواهد حق على علو هممها، ودلائل صدق على عزمها الذى لا يلين، وكفاحها الذى لا يتوقف فى سبيل مثلها العليا.

إن شهداء أى أمة عظيمة هم القصص المجيدة على طريق نصرها؛ فالنضال هو تحمل التضحية، وتحمل التضحية هو ثمن الانتصار، ولا يقدر على دفع ضريبة الدم غير الذين يقدرون شرف الحياة.

إن تواريخ الشعوب العظيمة تكتبها دماء الشهداء؛ ومن هنا فإن شهداء أى شعب هم فى حقيقة الأمر حياته المتجددة دائماً، وآماله المتسعة باستمرار، وقضاياه الحقة والعادلة، هم فى الواقع رموز مضيئة لمبادئه الغالية ومصالحه المشروعة، هم حكاية تقدمه، هم دعائم أمنه، هم مسيرته الظافرة.

ولذلك - أيها الإخوة - فإننا لا نذكر شهداءنا بالحزن وإنما نذكرهم بالاعتزاز.. لا نذكرهم ونحن نتلفت إلى الماضى، وإنما نذكرهم ونحن نتطلع إلى المستقبل.. ليس باليأس، ولكن بالرجاء.

أيها الإخوة:

وحين نتذاكر اليوم قصة نضال الشعب المصرى خلال سبعة عشر عاماً تمر اليوم على ثورته منذ ٢٣ يوليو سنة ١٩٥٢، فإننا نشعر أن هذا الشعب لم يطلب أحلاماً رخيصة، ولم يرض لنفسه أن يكون عبئاً على التقدم، أو ذيلاً فى مؤخرته، وإنما قرر لنفسه الحق مبدأ، والشرف وسيلة، والحياة الكريمة المتقدمة مطلباً، وقبل عارفاً راضياً أن يدفع الثمن.

إن هذا الشعب المصرى منذ يوم ثورته الكبرى، بل وقبل يوم ثورته الكبرى، كان طليعة لنضال أمته وكان سنداً، ولو قد آثر هذا الشعب أن يتقاعس أو يتردد لاختلف التاريخ؛ تاريخ الأمة العربية، ولبقيت هذه الأمة العظيمة وبقى هو معها فى إسار الأغلال القديمة. وليس يضيرنا أن نقول ذلك وسط نكسة نعانى جميعاً منها ومن آثارها ما نعانى؛ ذلك أن مصير الشعوب لا تقرره كبوة عارضة، وإنما يقرره حجم الإرادة الوطنية والقومية، واستعدادها لتقبل الخطر وتحمل الصعاب، وليس يخيفنا أن تكون هناك بقاع غالية من أراضينا تحت احتلال العدو، ولكن كان يخيفنا أكثر أن تعيش أوطاننا كلها غير متنبهة للخطر المحيط بها، راضية بالاستسلام تخلط بينه وبين السلام، بينما العدو يمضى فى تنفيذ مخططاته العدوانية بغير قتال، ويحقق ما يريد بغير مواجهة، وينتصر عليها وهى فى غيبوبة لا تميز فيها بين العدو والصديق، بين التسلل المنظم والأمن الخداع.

إن الأمة العربية اليوم تختلف عما كانت عليه قبل سبعة عشر عاماً، بصرف النظر عن النكسة؛ تختلف فى وزنها الاقتصادى، وفى وزنها السياسى، وزنها الدولى، وزنها الثقافى، وحركتها الاجتماعية. ولربما كان أكثر ما يكشف تناقض ماكان العالم العربى فيه أن أصحاب السيطرة عليه كانوا هم صناع إسرائيل، وأن مستغليه كانوا هم ممولى إسرائيل، وأن مالكى النفوذ السياسى والاستراتيجى فيه كانوا هم حماة إسرائيل. وبرغم نكسة كنا نتمنى ألا تقع، ولم يكن هناك مبرر لوقوعها بهذا الحجم الذى وقعت به، فإن العالم العربى على الأقل حقق ميزة الوضوح وتكشفت الحقيقة أمامه بغير زيف وبغير تضليل. ومما نحمد الله عليه أنه فى اللحظات العصيبة أثبتت الأمة العربية أنها قادرة على تحمل الحقيقة.. قادرة على تحدى الأمر الواقع المعادى للحقيقة، وليست تجربتها فى ذلك هى الأولى من نوعها، وإنما هى تجربة خاضتها من قبلها أمم كثيرة لم تخلط بين أمر واقع مؤقت - مهما كان جبروته - وبين جوهر الحقيقة العلمية الصادقة القوية أبداً، حتى وإن بدا فى وقت من الأوقات أن وسائلها أقل قوة من جوهرها. إن القوة تبنى والقوة تنمو بالوسائل المادية والإنسانية، بالعمل وبالإيمان، وأما اتساق أى قضية مع جوهر الحقيقة فهو المعيار الفاصل بين الأصالة والزيف.. بين النصر النهائى أو الهزيمة الحتمية.

أيها الإخوة:

ليست هناك قضية من قضايا النضال الإنسانى قريباً وحديثاً تنسجم مع جوهر الحقيقة مثل نضال الشعب العربى ضد إسرائيل.. كمخطط استعمارى يقوم على العنصرية ويهدف إلى إرهاب الأرض العربية وتمزيق وحدتها وامتصاص طاقاتها، أى قضية أخرى فى النضال الإنسانى المعاصر أو السالف يظهر فيها ما يظهر فى قضيتنا.. أقلية عنصرية غريبة تدعى لنفسها ما ليس حقاً، وتطمع فى أن تنتزع من الأمة العربية أرضاً تمتد من النيل إلى الفرات، دولة استعمارية هى بريطانيا تقطع لهذه الأقلية العنصرية عهداً ووعداً فيما لا تملكه، وإنما ائتمنت عليه بقرار انتداب من المجتمع الدولى، اغتصاب وقتل منظم يتعرض له الشعب العربى فى فلسطين، الاستعمار الجديد؛ الاستعمار الأمريكى يؤيد هذه الأقلية حتى تقيم لنفسها دولة على جزء من الأرض العربية المغتصبة، هذه الدولة تتحول إلى قاعدة مستمرة للإرهاب المنظم على نطاق واسع كما رأينا فى سنوات ١٩٤٨، ١٩٥٦، ١٩٦٧. فى هذه السنوات التى شهدت أكبر مظاهر العدوان لم تكن الأمة العربية - وهى التى تعرضت للمؤامرة الكبرى - هى التى حملت السلاح مبتدئة، لم تكن هى التى بدأت بالعدوان، وإنما كان العدو هو الذى حمل السلاح مبتدئاً فى كل مرة لاح فيها أن التقدم العربى لديه فرصة للحاق بما يلزمه من القوة الضرورية لتأكيد الاحترام لجوهر الحقيقة.